Апелляционное определение № 33А-4885/2026 от 21 апреля 2026 г.

№33а-4885/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Кучеренко Н.В.,

Юсуповой Л.А.-В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Республике Крым, начальнику отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО24, заместителю начальника УФНС России по Республике Крым ФИО25, о признании незаконными и отмене решений,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО26 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2025 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО4 Д.П., представителя административного истца ФИО11, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. № о привлечении к налоговой ответственности; признании незаконным и отмене решения УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И о результатах рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 315682,00 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 119, п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 157841,00 руб. Не согласившись с данным решением от 22.01.2025 г. № ФИО1 подана жалоба в УФНС России по Республике Крым, по результатам рассмотрения которой принято решение от 17.09.2025 г. №/И об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения. Так, налоговым органом установлено, что согласно договору купли-продажи от 03.07.2023 г. ФИО1 произведена продажа недвижимого имущества – жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данные о регистрации жилого дома, с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН 29.05.2023 г., налоговая инспекция пришла к выводу, что физическое лицо владеет жилым домом менее 5 лет и поэтому не освобождается от уплаты НДФЛ за продажу жилого дома, без учета, что указанный жилой дом, площадью 73,6 кв.м, образован в результате объединения летней кухни, с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., и жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м, право собственности на которые возникло у ФИО1 на основании договора дарения от 03.09.2003 г., и зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 21.11.2003 г., и не было прекращено в результате объединения двух объектов недвижимости.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2025 г. административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, УФНС России по Республике Крым, начальнику отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО27 заместителю начальника УФНС России по Республике Крым ФИО28 о признании незаконными и отмене решений, удовлетворен; признаны незаконными и отменены решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. №, и решение УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО29 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2025 г.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям, полученным от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 03.07.2023 г. осуществила отчуждение жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 05.06.2023 г. на основании технического плана здания от 29.05.2023 г. образованного в результате объединения объектов недвижимости: летней кухни, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, которые сняты с регистрационного учета 05.06.2023 г., следовательно, право собственности ФИО1 на них прекратилось 05.06.2023 г. Так как исходные объекты недвижимости сняты с учета и прекратили свое существование, в отношении них прекращено право собственности, при этом право собственности на новый объект возникло 05.06.2023 г., следовательно, минимальный предельный срок владения таким новым объектом начинается с даты его государственной регистрации. Кроме того, оспариваемое решение УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, так как оно не обязывает ФИО1 совершать какие-либо действия, данным решением не были доначислены какие-либо налоги, пени или штрафные санкции, а также это решение не возлагало на ФИО1 какие-либо обязанности, в связи с чем права административного истца не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением, поскольку правовые последствия порождает именно решение нижестоящего налогового органа.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО10 поданы возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Республике Крым ФИО30 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании указала на законность признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. № с учетом представленных письменных возражений и пояснений, при этом полагала возможным изменить решение суда в части признания незаконным решения УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного ответчика и административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО1 на основании договора дарения от 03.09.2003 г. принадлежали на праве общей долевой собственности (1/2 доли): жилой дом, площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, и летняя кухня, площадью 29,0 кв.м, с кадастровым номером №; право собственности зарегистрировано Красноперекопским межрайонным техническим бюро технической инвентаризации 21.11.2003 г.

26.05.2023 г. собственники ФИО1 и ФИО12 приняли решение объединить указанные жилой дом и летнюю кухню, и на основании данного решения, а также технического плана здания от 29.05.2023 г. в ЕГРН внесены данные по регистрации жилого дома, площадью 73,6 кв.м, с присвоением 05.06.2023 г. кадастрового номера №.

03.07.2023 г. собственниками ФИО1 и ФИО12 с ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли продажи указанного жилого дома, площадью 73,6 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость которого согласно п. 2.1 Договора составила 5856642,00 руб., и 06.07.2023 г. право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом зарегистрировано за ФИО13 и ФИО14

В связи с поступившей в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Крым от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации о получении ФИО1 в 2023 году дохода от продажи объектов недвижимого имущества, в том числе 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером №, при этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении этого дохода не представлена, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проведения которой 21.10.2024 г. составлен Акт налоговой проверки №, в котором указано, что жилой дом, с кадастровым номером №, был зарегистрирован ФИО1 29.05.2023 г. (дата регистрации в ЕГРН – 05.06.2023 г.) и продан 03.07.2023 г. (дата регистрации в ЕГРН – 06.07.2023 г.), следовательно, при продаже 1/2 доли данного жилого дома ФИО1 получен доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке - 2928321,00 руб.; сумма НДФЛ от продажи 1/2 доли жилого дома составила 315682,00 руб. (2428321,00 руб. (с учетом имущественного вычета в 500000,00 руб.) х 13%). Поскольку срок уплаты НДФЛ за 2023 год был 15.07.2024 г., ФИО1 подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 63136,40 руб. (315682,00 руб. х 20%) и поскольку налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2023 год подлежала предоставлению в налоговый орган не позднее 02.05.2023 г., ФИО1 также подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30% от неуплаченных сумм налога, что составляет 94704,60 руб. (315682,00 руб. х 30%).

21.10.2024 г. по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым направлены Акт налоговой проверки № и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, которые 27.11.2024 г. возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России.

В связи с неявкой ФИО1, 13.12.2024 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым приняты следующие решения: № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и № о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Одновременно с указанными решениями по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) 13.12.2024 г. направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, которые 21.01.2025 г. возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России.

Решением Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: обязана уплатить недоимку 315682,00 руб. – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2023 год; привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации за 2023 год – штраф в размере 94704,60 руб.; привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2023 год – штраф в размере 63136,40 руб.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. № ФИО1 04.07.2025 г. подала жалобу в УФНС России по Республике Крым, которая решением от 17.09.2025 г. №/И оставлена без удовлетворения, с указанием со ссылками на п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности, и поскольку объекты недвижимости, с кадастровыми номерами № в результате объединения которых образован жилой дом, с кадастровым номером №, сняты с регистрационного учета 05.06.2023 г., образованный жилой дом находился в собственности ФИО1 менее 5 лет (менее минимального предельного срока владения), в связи с чем основания для освобождения от обложения НДФЛ и предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для определения минимального срока владения в целях применения положений ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента возникновения права собственности на жилой дом и надворные постройки, то есть с 21.11.2003 г., что составляет более 5 лет, а потому освобождает от налогообложения полученный доход, что, в свою очередь, означает, что и оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение не имелось.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 г. №444-О и от 06.03.2008 г. №228-О-О обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом; налогоплательщик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса (п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, который в силу п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и п.п. 4 и 5 настоящей статьи.

Непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (за исключением исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При проведении в соответствии с абз. 1 настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Положениями п.п. 1, 5, 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф (п. 8).

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации лицам представлено право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Соответствующая жалоба в соответствии с п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Как было установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым оспариваемого решения от 22.01.2025 г. № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил тот факт, что ФИО1 было произведено отчуждение 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером №, стоимостью 2928321,00 руб., на основании договора купли-продажи от 03.07.2023 г. При этом с учетом, что право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 только 05.06.2023 г., то есть объект недвижимости находился в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно менее 5 лет, у ФИО1 сохранилась обязанность декларирования дохода от продажи и предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2023 года, однако соответствующая декларация ФИО1 не представлена, налог не уплачен.

При этом ФИО1 полагает, что налоговым органом неправильно рассчитан минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом по ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно с момента образования жилого дома, площадью 73,6 кв.м, с кадастровым номером №, а не с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, в результате объединения которых и был образован указанный жилой дом, а именно первоначально: жилой дом, площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, и летнюю кухню, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся в собственности ФИО1 на основании договора дарения от 03.09.2003 г., зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 21.11.2003 г., право собственности на которые в результате объединения двух объектов недвижимости не прекращалось.

Данные доводы административного истца обоснованно были во внимание судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение.

Так, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В части 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет, на что обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.04.2016 г. по делу №70-КГ15-16.

Таким образом, с принятием решения от 26.05.2023 г. об объединении жилого дома, площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, и летней кухни, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся в собственности ФИО1 на основании договора дарения от 03.09.2003 г., зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 21.11.2003 г., в один объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 73,6 кв.м, с внесением соответствующих записей в ЕГРН, право собственности ФИО1 не прекратилось, а лишь трансформировалась в право собственности на один объект, то есть объекты недвижимости лишь претерпели изменения, зарегистрированные в ЕГРН, новый объект не создавался, в связи с чем денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи жилого дома, площадью 73,6 кв.м, с кадастровым номером №, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что решение УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, так как оно не обязывает ФИО1 совершать какие-либо действия, данным решением не были доначислены какие-либо налоги, пени или штрафные санкции, а также это решение не возлагало на ФИО1 какие-либо обязанности, в связи с чем права административного истца не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением, поскольку правовые последствия порождает именно решение нижестоящего налогового органа, заслуживают внимания.

Так, в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2011 г. №194-О-О также обратил внимание, что решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

В рассматриваемом случае решением УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 22.01.2025 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, то есть новое решение УФНС России по Республике Крым не принималось; ни в административном исковом заявлении, ни в возражениях на апелляционную жалобу, ни в дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях ФИО1 не ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения и на выход УФНС России по Республике Крым за пределы своих полномочий, что также не было установлено и при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции; более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца полагала возможным изменить решение суда в части признания незаконным решения УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И не может являться самостоятельным предметом оспаривания при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая приведенное, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2025 г. подлежит отмене в части признания незаконным и отмены решения УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И с прекращением производства по административному делу в указанной части, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2022 г. по делу №305-ЭС21-27837.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2025 г. отменить в части признания незаконным и отмене решения УФНС России по Республике Крым от 17.09.2025 г. №/И и прекратить производство по административному делу в указанной части.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО31 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Л.А.-В. Юсупова

<данные изъяты>