Решение № 2А-3665/2020 2А-3665/2020~М-3360/2020 М-3360/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3665/2020

Дело № 2а-3665/2020

61RS0006-01-2020-006177-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3665/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.Л.С., Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 21.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у пристава-исполнителя П.Л.С.. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены его права и законные интересы по получению присужденных денежных средств. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.Л.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2020 года по 27.10.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период времени с 21.01.2020 года по 27.10.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период 21.01.2020 года по 27.10.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.01.2020 года по 27.10.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.01.2020 года по 27.10.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.Л.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО П.Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на заявленные требования.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.Л.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.08.2019г., выданного органом: Судебный участок № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 44950,14 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС и др. Получены следующие ответы из ведомств: ПФР, АО «ЦентрИнвест», ГУВМ МВД России, МВД ГИБДД ТС, ФНС России, АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк». При этом, из ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ПАО МОСОБЛБАНК, АО "Тинькофф Банк", Банк ТРАСТ, АО КБ "ЛOKO-Банк" (АО), РОСРЕЕСТР, и др. - сведений не имеется.

04.02.2020г. и 14.10.2020г. направлены запросы в ЗАГС, получен ответ о том, что сведения ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из рег.системы.

19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

21.02.2020г. и 04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.02.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника.

Исходя из пунктов 1.5, 7.1,7.4 Порядка № 248, задачами решаемыми при использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Общедоступными сведениями Банка данных являются, в частности, номер исполнительного документа, дата и номер возбуждения исполнительного производства, наименование должника, требование исполнительного документа и сумма непогашенной задолженности.

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

Суд также считает несостоятельным и довод административного истца о том, что на судебном приставе-исполнителе лежит безусловная обязанность по извещению взыскателя обо всех исполнительных действиях и направлению в его адрес всех документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве.

Кроме того, то обстоятельство, что в адрес взыскателя не направлялись постановления и иные документы, вынесенные приставом в рамках исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения без уведомления об этом взыскателя привело к нарушению его прав, административным истцом не представлено. Административным истцом каких-либо ходатайств об участии при совершении исполнительных действий не заявлялось. Доказательств обратному не представлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.Л.С., Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья: