Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1350/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Г.И.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Г.И.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что между А.Н.Р. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н №, полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Г.И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования выехал на перекресток улиц <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.В.А., движущимся справа по <адрес>. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автотранспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № былазастрахована в АО «<данные изъяты>». Водитель Г.И.Б. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ПосколькуГ.И.Б.на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, следовательно в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца есть право предъявить кГ.И.Б.как к лицу причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Со стороны АО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, претензия получена, вместе с тем до настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты в адрес страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Г.И.Б. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикГ.И.Б. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования («регресса») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Г.И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования выехал на перекресток улиц Победы-А.ФИО1, на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.В.А., движущимся справа по <адрес>.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № А.Н.Р. была застрахована в АО «<данные изъяты>». При этомГ.И.Б.не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Поскольку ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о возмещении ущерба, суд исходит из того, что вред имуществуК.В.А. был причинен действиямиГ.И.Б.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Тот факт, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование АО «ГСК «Югория» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н № включен не был, при этом Г.И.Б. виновен в совершении ДТП, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины вразмере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Г.И.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Б. в пользу АО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани. принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен07.07.2017.

Судья А.А. Аршба