Постановление № 1-400/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Любушкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Демченко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> в 11 часов 53 минуты находилась в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела оставленный без должного присмотра на полу в кассовой кабине № 2 кошелек красного цвета, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО2, имея реальную возможность установить владельца кошелька и вернуть его по принадлежности, осознавая, что в кошельке могут находиться денежные средства, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что кассиры банка обслуживают клиентов и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО3 <дата> в 11 часов 53 минуты тайно похитила с пола в кассовой кабине № 2 отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий А. кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой клиента «Почта Банк», не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 13500 рублей, а всего имущества А. на общую сумму 13500 рублей.

Оставшись незамеченной при совершении преступления, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причиненный вред. Подсудимую простила, она принесла ей извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подала суду соответствующее ходатайство. Пояснила, что принесла извинения потерпевшей, которая их приняла.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Бажанова И.В также просит уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с её примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Демченко О.А не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1, личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, которые были приняты, никаких претензий больше к ней не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с её примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ***, оставить по принадлежности у законного владельца,

- DVD-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин