Решение № 2-5196/2025 2-760/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 72RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2026 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «Протэкстрой», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Протэкстрой», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «Протэкстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Протэкстрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 3500000 рублей. Указывает, что для обеспечения обязательств ООО «Протэкстрой» по договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1, а также между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО4 заключен договор поручительства №-П/2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Протэкстрой» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. В связи с неоплатой покупателем ООО «Протэкстрой» поставленного товара, сформировалась задолженность, которая не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 1 793 798,83 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 455,92 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46302,55 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Протэкстрой», ответчик ФИО2, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель по доверенности ответчиков ФИО2, ФИО1 просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «Протэкстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Протэкстрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

Разделом 3 договора поставки предусмотрен порядок приемки товара. Согласно данного раздела, в случае выявления покупателем (грузополучателем) расхождения по количеству /качеству /комплектности /ассортименту товара, покупатель обязан обеспечить составление определенных документов, поименованных в разделе 3, в частности, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме ТОРГ-2.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 3500000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО4 заключен договор поручительства №-П/2.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Протэкстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение передачи ответчику ООО «Протэкстрой» товара на сумму 1793798,83 рублей, представлены товарные накладные.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение товара либо получение товара иной комплектности, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы о том, что истцом товар не поставлен, голословны и опровергаются товарными накладными.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, как с солидарных должников, основной суммы долга в размере 1793798,83 рублей.

Исходя из требований истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% составляет 2 227 898,15 руб. – 414 дней.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Отклоняя доводы ответчиков о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взысканной судом по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на соразмерность последствиям нарушенного обязательства суд оценивает именно размер начисленной и предъявленной к взысканию неустойки, а не саму по себе процентную ставку, согласованную сторонами в договоре.

Учитывая, что неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, должна соответствовать последствиям нарушения, определение ее размера с учетом всех обстоятельств дела относится к прерогативе суда.

С учетом заявленного ходатайства ответчиков ФИО1 и ФИО4 суд приходит к выводу о несоразмерности основного требования и неустойки в связи с чем полагает возможным снизить ее до 400 000 руб.

Отклоняя доводы ответчиков о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взысканной судом по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на соразмерность последствиям нарушенного обязательства суд оценивает именно размер начисленной и предъявленной к взысканию неустойки, а не саму по себе процентную ставку, согласованную сторонами в договоре.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,3 % по день уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 46302,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «РОСА» заключен договор оказания юридических услуг № СДК-511.

Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей (п.5 договора), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Протэкстрой» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 798,83 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,3 % по день уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46302,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.