Решение № 2-5558/2019 2-5558/2019~М-5226/2019 М-5226/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5558/2019

Дело № 2-5558/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 23 декабря 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Павловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2018 г.в 18 часов 55 минут по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н <...> совершил движение задним ходом в месте, где такой маневр запрещен, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД, тем самым спровоцировал ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н <...>, принадлежащим истцу ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <...> от 07.06.2018, вынесенное инспектором ДПС Н., 4 батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО (<...>). В результате ДТП автомобилю истца Лексус г/н <...> причинены значительные механические повреждения. Согласно сообщенным ответчиком данным при составлении постановления об административном правонарушении, его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...> от 08.11.2017. В соответствии с открытыми данными по проверке полисов ОСАГО, размешенными на сайте Российского Союза полис на бланке ЕЕЕ <...> был выдан страховщиком СПАО «Ингосстрах» и действовал в период с 09.10.2016 по 08.10.2017, т.е. срок страхования по данному полису ОСАГО истек до момента данного ДТП, в связи с чем у страховщика для выплаты страхового возмещения оснований не имеется. На момент ДТП автомобиль истца марки Лексус, г/н <...>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования транспортных средств (полису КАСКО) серии АА <...> от 24.06.2017. Наличие повреждений застрахованного истцом автомобиля Лексус, подтверждается постановлением об административном правонарушении, окончательным заказ-наря<...> от 19.06.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 13.08.2018, выданные 000 «Рольф Моторс», сметой на ремонт по убытку <...>, выданной СПАО «Ингосстрах». Всего ремонтные работы по восстановлению автомобиля Лексус, принадлежащего истцу, произведены на сумму 312 509 рублей 37 копеек. Согласно условиям полиса КАСКО серии АА <...> от 24.06.2017, Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 (далее - Правила страхования) принадлежащий истцу автомобиль Лексус г/н <...> был застрахован с условием о безусловной франшизе. Франшиза - это часть убытков, которые покрывает сам страхователь при наступлении страхового случая, указанная сумма является неотъемлемой частью убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Учитывая то обстоятельство, что истец страховал имущественный интерес, связанный с автомобилем Лексус г/н <...>, договором добровольного страхования автомобиля КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения вреда - ремонт на СТОА, а также договором предусмотрена франшиза - безусловная в размере 63 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом страховщику СПАО «Ингосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта, то указанная сумма франшизы является частью убытков, которые возникли у страхователя – истца и подлежат, по мнению истца, взысканию с ответчика.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: <...> судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании 07 июня 2018 г.в 18 часов 55 минут по адресу: <...> вал, <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н <...> совершил движение задним ходом в месте, где такой маневр запрещен, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД, тем самым спровоцировал ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н <...>, принадлежащим истцу ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <...> от 07.06.2018, вынесенное инспектором ДПС Н., 4 батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО (<...>). В результате ДТП автомобилю истца Лексус г/н <...> причинены механические повреждения.

Согласно сообщенным ответчиком данным при составлении постановления об административном правонарушении, его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...> от 08.11.2017.

В соответствии с открытыми данными по проверке полисов ОСАГО, размешенными на сайте Российского Союза полис на бланке ЕЕЕ <...> был выдан страховщиком СПАО «Ингосстрах» и действовал в период с 09.10.2016 по 08.10.2017. Таким образом, срок страхования по данному полису ОСАГО истек до момента данного ДТП, в связи с чем для выплаты страхового возмещения оснований не имеется.

На момент ДТП автомобиль истца марки Лексус, г/н <...>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования транспортных средств (полису КАСКО) серии АА <...> от 24.06.2017.

Наличие повреждений застрахованного истцом автомобиля Лексус, подтверждается постановлением об административном правонарушении, окончательным заказ-наря<...> от 19.06.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 13.08.2018, выданные 000 «Рольф Моторс», сметой на ремонт по убытку <...>, выданной СПАО «Ингосстрах».

Всего ремонтные работы по восстановлению автомобиля Лексус с использованием материалов подрядчика произведены на сумму 312 509 рублей 37 копеек.

Согласно условиям полиса КАСКО серии АА <...> от 24.06.2017, Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 (далее - Правила страхования) принадлежащий истцу автомобиль Лексус г/н <...> был застрахован с условием о безусловной франшизе. Франшиза - это часть убытков, которые покрывает сам страхователь при наступлении страхового случая, указанная сумма является неотъемлемой частью убытков, подлежаших возмещению причинителем вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истец страховал имущественный интерес, связанный с автомобилем Лексус г/н <...>, договором добровольного страхования автомобиля КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения вреда - ремонт на СТОА, а также договором предусмотрена франшиза - безусловная в размере 63 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом страховщику СПАО «Ингосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта, то указанная сумма франшизы является частью убытков, которые возникли у страхователя – истца.

Размер безусловной франшизы определен полисом КАСКО в размере 63 000 рублей. 14.06.2018 франшиза была оплачена истцом страховщику.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП от 07.06.2018 в размере 63 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 № 4015-1, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере,

Согласно условиям страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы),

На основании п.2 ст. 68 Правил страхования оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства. В случае если договором страхования предусмотрена франшиза (п. 11), страхователь оплачивает страховшику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП от 07.06.2018 в размере 63 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 60 000 (шестьдесят три) тысячи рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2 090 (две тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение не вступило в законную силу