Решение № 2А-836/2020 2А-836/2020~М-667/2020 А-836/2020 М-667/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-836/2020

подлинник

Дело №а-836/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просил:

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> Г. А.Н в ходе исполнительного производства незаконными,

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> Г. А.Н №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> Г. А.Н устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 500 рублей,

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и денежную сумму в размере 500 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении покупки не смог рассчитаться банковской картой, поскольку денежные средства были заблокированы. Денежная сумма в размере 500 рублей взыскана по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Н.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя произведены с грубейшим нарушением законодательства об исполнительном производстве: он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызовах в Р., что привело к неправомерному взысканию денежных средств. Ему причинен моральный вред. Им понесены расходы по проезду на судебное заседание.

В последующем административный истец требования увеличил и просил взыскать с УФССП России по <адрес> в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба 417 рублей 09 копеек. При этом указал, что денежные средства в размере 500 рублей поступили на депозитный счет Р. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль Ниссан Террано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ по оказанию государственной услуги о снятии транспортного средства с учета. Запрет был снят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за август 2020 года ему будет начислен налог в размере 417 рублей 09 копеек.

Требования, связанные с компенсацией морального вреда и о взыскании денежных средств в размере 417 рублей 09 копеек выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по тем же основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.Н иск не признала. Пояснила, что производство было возбуждено на основании поступившего исполнительного документа. В настоящее время производство прекращено, денежные средства возвращены.

Представитель административного ответчика ФИО3 Д.А иск не признала.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился. Извещены.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по <адрес> не явились. Извещены. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 (л.д.36-59), следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Г. А.Н вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании п.6 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения (л.д.58).

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Г. А.Н не имелось. Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось. Об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства административному ответчику стало известно после получения административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 принято решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, производство по делу прекращено (л.д.19 оборот).

Данное решение в ФИО5 не поступало.

Как следует из ответа начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО6 в федеральной информационной системе ГИБДД не был проставлен соответствующий этап о прекращении административного производства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа, постановление по системе электронного взаимодействия было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ, что в ФИО3 направлена информация об отзыве постановления по делу об административном правонарушении (л.д.80).

Письмо об отзыве исполнительного документа направлено в электронной форме в адрес ФИО3. Документ создан в электронной форме. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, указывал на нарушения требований закона о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В подтверждение своих доводов о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, административные ответчики представили реестр почтовых отправлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена простая корреспонденция (л.д.83-85).

Данный реестр не содержит сведений о документе, который направлялся ФИО2 Кроме того постановление направлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку денежные средства были удержаны со счета ФИО2, что свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, денежные средства не были перечислены взыскателю в течение установленного срока, в связи с большим объемом работы.

Таким образом, требования признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> Г. А.Н подлежат признанию незаконными в части несвоевременного направления ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконными.

В связи с окончанием исполнительного производства и возвратом ФИО2 удержанных денежных средств, в удовлетворении требований отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ Г. А.Н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РТ Г. А.Н устранить допущенные нарушения путем возврата 500 рублей следует отказать.

Согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Доказательства несения расходов, связанных с проездом в судебное заседание, в материалы дела не представлены. В связи с чем они не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> Г. А.Н в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконными.

В удовлетворении требования отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ Г. А.Н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РТ Г. А.Н устранить допущенные нарушения путем возврата 500 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.