Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1998/2018

Дело №2-1998/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 апреля 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <***>. Данное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 09 сентября 2011 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил <***> на сумму 58 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор об уступке права требования (цессии) по кредитному договору №2453995844 от 09 сентября 2011 года в размере 101 826 руб. 93 коп., состоящую из: основного долга- 56 546 руб. 24 коп., процентов- 43 417 руб. 38 коп., комиссии – 1863 руб. 31 коп. На основании договора уступки Банк направил ФИО1 заказным почтовым идентификатором 603994180556441 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09 сентября 2011 года по состоянию на 29 мая 2018 года в сумме 101 826 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель Общества ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что последняя выдача кредита по заключенному ею с АО «ОТП Банк» договору <***> от 09 сентября 2011 года произошла 01 апреля 2014 года, последнее погашение задолженности по договору произвела в сентябре 2015 года.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <***>, подписав которое подтвердила, что в силу п. 2 кредитного договора <***> ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - «Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы»), просит открыть на ее имя Банковский счет (валюта счета - рубли РФ; режим счета - банковский счет) и предоставить ей карту (далее - «Карта») и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами, активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами, после получения ею Карты и активации Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, присоединяется к Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия Банка по открытию ей Банковского счета и выдаче ей Карты, а также по установлению ей кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

04 апреля 2011 г. на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между АО «ОТП БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. Сумма кредита в день заключения договора перечислена на счет ФИО1, тем самым Банк акцептовал оферту клиента.

09 сентября 2011 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты на сумму 58 000 руб., которому Банк присвоил <***>.

Существенные условия кредитного договора прописаны в заявлении на получение кредита, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна под роспись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере 101 826 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 г. между АО «ОТП БАНК» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/50, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщика (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанным в п. 1.3 настоящего Договора (далее Уступаемые требования), в том числе к ФИО1 по кредитному договору №2453995844 от 09 сентября 2011 года в размере 101 826 руб. 93 коп.

Истец, ссылаясь на указанный договор об уступке прав (требования), просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №2453995844 от 09 сентября 2011 года в размере 101 826 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 21 апреля 2018 года составила 101 826 руб. 93 коп., состоящая из основного долга- 56 546 руб. 24 коп., процентов- 43 417 руб. 38 коп., комиссии – 1863 руб. 31 коп.

В адрес ФИО1 Банком заказным отправлением с почтовым идентификатором 603994180556441 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что 09 сентября 2011 года она заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> на сумму 58 000 руб., последняя выдача кредита по договору <***> произошла 01 апреля 2014 года, последнее погашение задолженности по договору произвела в сентябре 2015 года, что подтверждается графиком платежей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитной карте в полном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2018 года в виде просроченного основного долга в размере 56 546 руб. 24 коп., процентов - 43 417 руб. 38 коп., комиссии – 1863 руб. 31 коп., законными и обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со дня последней выдачи кредита по заключенному ею с АО «ОТП Банк» договору <***> от 09 сентября 2011 года - 01 апреля 2014 года несостоятельны, поскольку как следует из графика платежей, предоставленных истцом, последнее погашение задолженности по данному договору в сумме 3010 руб. произведено ФИО1 08 сентября 2015 года, что ею не оспаривается.

Установленный законом срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 сентября 2011 года в соответствии со ст. 196 ГК РФ истекает в сентябре 2018 г.

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 09 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 23 марта 2018 года отменен судебный приказ № 2-353/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, вынесенный 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При подаче иска в суд представителем ООО «СААБ» ФИО2 заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной ООО «СААБ» государственной пошлины в размере 1 618 руб. 27 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № 82 от 09 января 2018 года и № 9351 от 10 мая 2018 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 618 руб. 27 коп., и при подаче иска в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 1 618 руб. 27 коп.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 236 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 09 сентября 2011 года по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 101 826 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева