Решение № 7-469/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 7-469/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-469/2025
г. Вологда
18 ноября 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ... Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К.Т.А.. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды,

установил:

постановлением ... Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) К.Т,А.. №... от 21.04.2025 Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды по доверенности ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой в суд, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что Департаментом предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в кратчайшие сроки, однако, возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок – признание несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изменение способа исполнения решения суда, необходимость прохождения государственной экспертизы сметной документации по капитальному ремонту систем многоквартирного дома, длительность работ по капитальному ремонту систем многоквартирного дома, необходимость дополнительного финансирования вышеуказанных работ, длительность процедур согласования выделения лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, что не входит в полномочия Департамента. Кроме того, просила учесть предоставление Департаменту отсрочки исполнения решения суда определением Вологодского городского суда от 21.04.2025 сроком до 01.09.2025.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2025 постановление должностного лица №... от 21.04.2025 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 04.08.2025 вышеуказанное решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.09.2025 постановление ... СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России К.Т.А. №... от 21.04.2025 о привлечении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ... СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России К.Т.А.. просит пересмотреть решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.09.2025. Полагает, что в действиях Департамента имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а указанные Департаментом причины длительного неисполнения решения суда нельзя признать уважительными. Обращение должника за отсрочкой исполнения решения суда имело место за пределами срока, установленного судебным приставом, определение о предоставлении отсрочки на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило. Полагает выводы судьи городского суда неверными, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ силу не утратили, указанная статья лишь была дополнена частью 1.3 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 19.08.2021 на основании исполнительного листа №... от 30.07.2021, выданного Вологодским городским судом на основании решения суда по гражданском делу №..., вступившего в законную силу 06.07.2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... (впоследствии - №...) в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (переименован в Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды решением Вологодской городской Думы от 19.12.2024 № 111), предмет исполнения: возложить обязанность выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения, системы теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.06.2023 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29.06.2023.

Вступившим в законную силу 12.10.2024 постановлением ... СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 12.07.2024 Департамент городского хозяйства администрации города Вологды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 23.03.2025.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от 21.04.2025.

Решением судьи Вологодского городского суда от 16.09.2025 постановление должностного лица от 21.04.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Вышеуказанное решение судьи городского суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 11.08.2025, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», вступившим в силу с 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников - юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11.08.2025 в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно из числа субъектов ответственности по указанной норме.

При этом специальная норма (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений.

Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды привлечено к ответственности, поскольку первоначально на него был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее его привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в его отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с 11.08.2025 для него исключается ввиду вышеуказанных обстоятельств.

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 21.04.2025 не имеется. Напротив, согласно информации административного органа в ответ на запрос судьи Вологодского областного суда вышеуказанное постановление должностного лица не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенного нарушения норм процессуального закона судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание нормы КоАП РФ и разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, иных оснований для прекращения производства по данному делу, помимо пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в том числе, связанным с отсутствием вины, невозможностью исполнения решения суда по объективным, не зависящим от должника причинам, включая отсутствие необходимого финансового обеспечения, не усматривается.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу ... Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К.Т.А. . – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова