Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 11.01.2013 года ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, Тарифах и Условиях, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 68 660,63 руб.; - срок пользования кредитом: 24 месяца; - процентная ставка по кредиту: 70,15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору и открыл ответчику счет №. Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом.

ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требования № от 26.04.2014.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию образовалась задолженность в сумме 133 481,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 68 660,63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 50 043,91 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 800 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 11 977,33 руб., сумма комиссии в размере 0 руб.

Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 12.01.2013 по 12.03.2018 года.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 года за период с 12.01.2013 по 12.03.2018 в размере 133 481,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 870 руб. в доход федерального бюджета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства, что подтверждено уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции 03.04.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от 11.01.2013 о предоставлении кредита и на основании соглашения, ПАО Банк «Траст» предоставило ответчику кредит в размере 68 660,63 руб. с уплатой 70,15% годовых на срок 24 месяца.

ПАО Банк «Траст» обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику обусловленный договором кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что 26.04.2014 ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор № об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Согласно Приложению к договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки составляет 133 481,87 руб.

Согласно п.1.1 Договора, в день заключения настоящего договора цедент безотзывно и, безусловно, передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, которые цедент получает от передаваемых прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитования ответчик был согласен на уступку прав требования Банком третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 года за период с 12.01.2013 по 12.03.2018 составляет 133 481,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 68 660,63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 50 043,91 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 800 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 11 977,33 руб., сумма комиссии в размере 0 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует, либо имеется в ином размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» следует удовлетворить полностью, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 481,87 руб.

В силу ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 870 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск», поскольку истцу судом при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по её уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 года за период с 12.01.2013 по 12.03.2018 составляет 133 481,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 68 660,63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 50 043,91 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 800 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 11 977,33 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер