Решение № 02-6889/2025 02-6889/2025~М-5430/2025 2-6889/2025 М-5430/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6889/2025




УИД 77RS0020-02-2025-010195-88

Дело № 2-6889/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.06.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением и принадлежащий на праве собственности фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио и под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий на праве собственности фио и под управлением фио Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ХХХ 0367389541. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ 401648891. Потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, адрес и СПАО «Ингосстрах» действуя от имени и за счет адрес «ВСК» выплатили страховое возмещение в пользу фио в размере сумма и в пользу фио в размере сумма Между тем, фио на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ 401648891 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30.06.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением и принадлежащий на праве собственности фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио и под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий на праве собственности фио и под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2024 г.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ХХХ 0367389541. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ 401648891.

Потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, адрес и СПАО «Ингосстрах» действуя от имени и за счет адрес «ВСК» выплатили страховое возмещение в пользу фио в размере сумма и в пользу фио в размере сумма

Между тем, фио на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ 401648891 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, руководствуясь ст. 1081 ГК адресадрес закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП его гражданская ответственность, при управлении транспортным средством, была застрахована в надлежащем порядке.

При установленных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ 401648891 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь ст. 1081 ГК адресадрес закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма (сумма + сумма).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья фио



Суд:

Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Кондрашкина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ