Решение № 2-4052/2025 2-4052/2025~М-3543/2025 М-3543/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4052/2025

Дело № 2-4052/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Мяленко М.Н.

при секретаре Крестовой М.А.

с участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Новый город» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Новый город» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Новосибирска в полном объеме удовлетворен её иск об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, задолженности по зарплате. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Названным судебным решением увольнение ФИО1 признано незаконным, равно как и не оформление отношений между работником и работодателем.

Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания: она рассчитывала на долгосрочную работу, а ей пришлось ходить по судам и доказывать, что она не трудоустроена. После восстановления сотрудники ООО УК «Новый город», в частности работник отдела кадров, юрист вели себя, мягко говоря, недоброжелательно, надменно, с издевками и чувством глубокого превосходства, хотя решение суда им уже было известно. ФИО1 очень сильно переживает случившееся, раздражается, плачет от обиды. Настроение подавленное, из-за чего из рук все валится. Часто поднимается давление, общее состояние нестабильное. Оценивает компенсацию причиненного ей ответчиком морального вреда в 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Новый город» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании указал, что размер морального вреда завышен и полагает разумным его размер 1000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «Новый город» /ИНН <***>/ в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ООО УК «Новый город» /ИНН <***>/ оформить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовые отношения по должности «уборщица» в установленном действующим законодательством порядке. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлена на работе в ООО УК «Новый город» /ИНН <***>/ в должности уборщица с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО УК «Новый город» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 296 руб. 50 коп., в счет оплаты вынужденного прогула 89 849 руб. 25 коп. (л.д.10-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Калининского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Новый город» без удовлетворения.

Согласно приказа № от 23.05.2025г. ФИО1 восстановлена на работе (л.д.25).

Задолженность по заработной плате и оплате вынужденного прогула оплачена ООО УК «Новый город» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ООО УК «Новый город» в части неисполнения обязанности по оформлению трудовых отношений, незаконного увольнения и невыплаты заработной платы, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе длительности нарушения трудовых прав истца – с января 2025г., длительности невыплаты заработной платы, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причиненными страданиями, в размере 40 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что истец после восстановления её на работе уволилась №., на размер компенсации морального вреда не влияет, поскольку не освобождает ответчика от компенсации морального вреда, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Новый город» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025г.

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4052/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-006124-97)

Решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Крестова М.А.