Приговор № 1-256/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело Номер

Номер


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 3 июля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания БагаутдиновойГ.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Галяутдиновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГАРИФУЛЛИНОЙ ФАРИДЫ АЛИКОВНЫ,

родившейся Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, судимой:

- Дата мировым судьей судебного участка № Номер Адрес по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10тысяч рублей, штраф оплачен Дата,

- Дата мировым судьей судебного участка №Номер Адрес по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12тысяч руб., штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в 13 час., ФИО2 вызвала службу такси к дому Номер по Адрес для передвижения по городу. На указанный вызов подъехал автомобиль белого цвета марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением собственника данного автомобиля Потерпевший №1, который стал оказывать услуги такси для ФИО2

В пути следования, примерно в 15 час. 20 мин., Потерпевший №1, припарковав автомашину возле кафе «...», расположенного по адресу: Адрес, заглушил двигатель автомобиля и зашел в указанное кафе, оставив ключи в замке зажигания.

В это время у ФИО2, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пересела на водительское сидение данного автомобиля, после чего не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания, привела двигатель в рабочее состояние и уехала на указанном автомобиле с места его стоянки, совершив тем самым его угон.

В пути движения, ФИО2, управляя автомашиной марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащем Потерпевший №1, примерно в 15 час. 45 мин., около Адрес, не имея навыков управления транспортным средством, совершила столкновение с припаркованным здесь же автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «Номер», который от удара по инерции столкнулся с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «Номер», после чего в последующем была задержана прибывшими сотрудниками полиции.

Кроме того, Дата в 05 час. 30 мин. командир 2 взвода 1 роты 3батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по Адрес Потерпевший №2, будучи представителем власти и находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции заступил на службу по осуществлению охраны общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, контролю за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Адрес.

Дата примерно в 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №2, находясь на посту дислокации, получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, совершенном возле Адрес. Прибыв на место происшествия по указанному адресу сотрудником полиции Потерпевший №2 было выявлено столкновение трех автомобилей, а именно автомобиля марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «Номер», автомобиля марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «Номер» и автомобиля марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «Номер».

Далее сотрудник полиции Потерпевший №2, будучи уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, потребовал от ранее не знакомого водителя автомобиля марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «Номер» ФИО2, находившейся внутри салона вышеуказанного автомобиля на водительском сидении, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, передать указанные выше документы для их проверки.

ФИО2 указанное требование сотрудника полиции Потерпевший №2 о предоставлении для проверки документов демонстративно проигнорировала.

Сотрудник полиции Потерпевший №2, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ потребовал от последней выйти из салона указанного автомобиля с целью отстранения от управления данным транспортным средством.

ФИО2, игнорируя законные требования представителя власти, отказывалась выходить из салона автомобиля.

Потерпевший №2, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», требуя от ФИО2 прекращения противоправных действий, взяв за ее руки, предпринял попытку вытащить ФИО2 из салона автомобиля.

В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО2, Дата в период времени примерно с 16 час. 15мин. по 16 час. 25 мин., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «...», припаркованного возле Адрес, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, облокотившисьспиной на переднее пассажирское сиденье, через открытую водительскую дверь, своими двумя ногами умышленно нанесла не менее 5ударов в область груди и живота Потерпевший №2, а также ногтями пальцев своих рук умышлено поцарапала кисти его рук, причинив тем самым последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также в присутствии находившихся здесь же граждан, действуя умышленно публично оскорбила представителя власти Потерпевший №2 выразившись в его адрес нецензурными словами, унижающими честь и достоинство представителя власти.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на средней фаланге 4пальца, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-ей пястной кости ссадина, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не причинили вреда здоровью.

При проведении предварительного расследования ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержала. ФИО2 пояснил, что заявленное ею ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своем заявлении, рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует ее действия следующим образом:

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося при исполнении должностных обязанностей было связано с применением насилия в отношении потерпевшего, в один и тот же промежуток времени, обусловлено его служебной деятельностью.

Оскорбление по смыслу уголовного закона представляет одну из форм противодействия представителю власти, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по преступлению отношении Потерпевший №2 образуют единое преступление и их надлежит квалифицировать по одной норме закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, при этом юридическая оценка действий ФИО2 по статье 319 Уголовного кодекса РФ является излишней.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила 2 преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ....

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, поведения подсудимой в судебном заседании, давшей показания и выступившей в прениях сторон и с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает чистосердечное признание ФИО2 в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение ФИО2 преступлений, было обусловлено ее алкогольным опьянением, способствовавшим совершению преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №Номер Адрес от Дата надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3 750 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 5 300 руб.

На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАРИФУЛЛИНУ ФАРИДУ АЛИКОВУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9 050 руб. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение автомобиль марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком «Номер», - оставить ему же по принадлежности;

- подшитый след пальца руки, откопированный на липкую ленту, - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №Номер Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов