Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017 ~ М-2171/2017 М-2171/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2026/2017

К делу № 2-2026/15 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 06 декабря 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2– адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 617262, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал Южный к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 26.07.2014 г. ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 520000 руб. 00 коп. на срок до 60 мес. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль. Однако в нарушении условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет 526480 руб.07 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 г. между АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № GL-2014-177078 сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 520000 руб. 00 копеек для покупки транспортного средства, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу грузовой автомобиль GREAT WALL WINGLE, 2014 г.в., цвет черный, №

Ответчик взятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 526480 руб. 07 коп.

В адрес заемщика было направлено требование с предложением досрочного погашения образовавшейся задолженности. Ответа от заемщика на указанное требование не поступило, меры по погашению задолженности не приняты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Кроме того, в силу ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8464 руб.80 коп., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал Южный к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № GL-2014-177078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526480 руб.07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога на грузовой автомобиль марки GREAT WALL WINGLE, года выпуска -2014, цвет- черный, №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 618000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

8464 руб.80 коп.

Решение суда является основанием реализации (продажи) автомобиля с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья