Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-457/2025

Дело № 2-457/2025 (03RS0037-01-2025-000235-24)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аургазинскому РОСП УФССП России по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста и прекращении регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Аургазинскому РОСП УФССП России по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста и прекращении регистрации транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что истец с 2015 года владела транспортным средством Мерседес Бенц GL500, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль истец продала ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи хотела поставить на учет автомобиль, однако при сверке номерных узлов и агрегатов транспортного средства сотрудником ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было установлено, что идентификационный номер VIN и кузов имеет признаки изменения. Согласно справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства было установлено, что идентификационная маркировка автомобиля Мерседес Бенц GL 500 подверглась изменению путем уничтожения отдельных знаков с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера. Установлено, что СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства Мерседес Бенц GL 500. Согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Истцом было подано заявление о прекращении регистрационного учета транспортного средства Мерседес Бенц GL500 с государственным регистрационным знаком № в МВД по РБ, в котором истцу было отказано, в связи с тем, что в отношении транспортного средства имеется 9 действующих запретов, наложенных должностными лицами ФССП России. Просит освободить легковой автомобиль марки Мерседес Бенц GL500 государственный регистрационный знак № от арестов в рамках исполнительных производств, возбужденных Аургазинским РОСП УФССП России по РБ, прекратить регистрацию транспортного средства Мерседес Бенц GL500 государственный регистрационный знак №.

Истец на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представители МВД по РБ, Аургазинского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МВД по РБ по доверенности - ФИО4 направил письменные возражения, в котором иск не признал.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в п.7 ч.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в период времени с 18 час. 20 мин. по 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо у <адрес> по пр. культуры в <адрес> СПб, тайно похитило автомашину «Мерседес Бенц GL500» государственный №, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 240000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении не установленного лица в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ФИО1 продала ФИО7 транспортное средство Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> обратилась ФИО7, с заявлением о перерегистрации автомашины марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №. В ходе проверки номерных узлов и агрегатов транспортного средства было установлено, что идентификационный номер VIN и кузова имеет признаки изменения.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная маркировка (VIN) представленного автомобиля «Mercedes Benz GL500» с пластина государственного регистрационного знака «С954МН102RUS» подверглась изменению путем уничтожения (удаления) отдельных знаков первичной маркировки (с 12-ого по 16-ый знаки) с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера (VIN): «№».

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ.

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка со спец. площадки ОП № УМВД России по <адрес> по адрес: <адрес>/м «Мерседес Бенц» г/з №, имеющий первоначальный идентификационный номер (VIN) «№», а также ключей, противоугонных систем и документов на данный автомобиль.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-698/2022 с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56374,92 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №, принадлежащего истцу. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1616/2022 с истца в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 5112,50 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №, принадлежащего истцу. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1443/2022 с истца в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33727,09 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №, принадлежащего истцу. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-70/2022 с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7934,46 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №, принадлежащего истцу. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4466/2022 с истца в пользу ООО «ЦФР Сириус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182500 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №, принадлежащего истцу. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2017/2022 с истца в пользу ООО «Фабула» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33750 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №, принадлежащего истцу. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком №, идентификатор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда Аургазинским РОСП УФССП России по РБ постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, копиями судебных приказов и постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МВД по РБ по запросу суда, владельцем транспортного средства Мерседес Бенц GL 500 является ФИО1.

Из материалов дела усматривается, истец обратилась в МВД по РБ с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства и снятии его с регистрационного учета, однако в удовлетворении указанного требования истцу было отказано

Судом установлено, что прекратить регистрацию транспортного средства и снять его с регистрационного учета истец не может, поскольку судебными приставами-исполнителями Аургазинского РОСП УФССП России по РБ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, на автомобиль наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, по смыслу ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника об отмене ареста согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ рассматривается судом в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заявлено требование об освобождении принадлежащего ей транспортного средства от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта о взыскании с нее задолженности, при этом спор о принадлежности арестованного автомобиля должнику отсутствует.

Поскольку спора о принадлежности спорного транспортного средства в настоящем случае не имеется, истцом, являющимся должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, обратившего в суд в защиту собственных имущественных интересов. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения. Истец не лишен права защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого нарушения его прав.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Аургазинскому РОСП УФССП России по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста и прекращении регистрации транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 07.04.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.04.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова