Постановление № 1-345/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-345/2023

Дело № 1-345/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-003164-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ

г. Нязепетровск 19 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, имевших место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, сотового телефона марки <данные изъяты> с чехлом, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что вред от преступления ему полностью заглажен- телефон возвращён, ФИО1 принесены извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, согласен с ходатайством потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением, понимает, что основание прекращения уголовного дела за примирением - нереабилитирующее основание.

Защитник Данилюк О.Л. поддерживает позицию подсудимого ФИО1, полагает ходатайство потерпевшего. о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Земсков А.С. полагает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 в данном случае имеются.

Изучив заявление потерпевшего ФИО2, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку вред от преступления ему полностью заглажен- похищенное имущество возвращено, принесены извинения, привлекать их к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Ерофеева