Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-422/2019;)~М-407/2019 2-422/2019 М-407/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2 - 2/2020

УИД 33 RS0013-01-2019-000704-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием истца - ответчика ФИО1,

представителя истца -ответчика ФИО7,

ответчика - истца ФИО2,

представителя ответчика - истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № и земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( т.1 л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № № площадью 1500 кв.м. и земельного участка № площадью 500 кв.м. Собственником смежного участка с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2 В ходе согласования местоположения смежной границы, между сторонами возник спор по расположению границы земельного участка в точках н11-н1, н6-н1. Граница данных земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.Просит в судебном порядке установить смежную границу по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО4

Принадлежность ФИО1 вышеуказанных земельных участков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10,11, 58-61).

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ФИО1 уточнил требования и просит установить смежную границу по варианту, предложенному экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФИО2 обязанность выровнять забор по линии местоположения смежной границы, установленной судом ( т.2 л.д. 36).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками на основании межевого плана подготовленного МУП «Архитектура и землеустройство округа Муром» ( т.1 л.д. 86-87).

Принадлежность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, 62-63).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным требованием ( т.1 л.д. 115).

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО2 уточнил требования и просит установить смежную границу по варианту, предложенному экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 демонтировать часть ограждения по фасаду между жилыми домами № и № по <адрес>, д. <адрес> от точки н2 на расстоянии в 1 м. в сторону точки н20 для обеспечения доступа ( эксплуатации, ремонта) к стене гаража Г1 ( по техническому паспорту жилого <адрес>) и прохода на земельный участок с кадастровым номером 33:16:000209:33 ( т.2 л.д.30-31).

В рамках рассмотрения дела по требованиям в части возложения обязанности по выравниванию забора и демонтажу ограждения между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что местоположение смежной границы между спорными земельными участками в установленном законом порядке не определено.

В силу ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании истец- ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 уточненный иск в части установления смежной границы между земельными участками просили удовлетворить по варианту, предложенному экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный встречный иск ответчика - истца ФИО2 в части установления смежной границы между земельными участками по аналогичному варианту экспертного заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» признали и просили вынести решение без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку фактически требования сторон совпадают. Последствия признания иска им известны и понятны.

Ответчик- истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании встречный уточненный иск просили удовлетворить и установить смежную границу по заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный иск ФИО1 об установлении смежной границы на основании вышеуказанного экспертного заключения признали и просили вынести решение без исследования фактических обстоятельств по делу. Последствия признания иска им известны и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска и уточненного встречного иска с учетом положений ст. ст.39, 173 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ( ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Судом с целью разрешения требований проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ( т.1 л.д.195-196).

Экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2, согласно которому граница между смежными земельными участками должна быть прямолинейной, проходить от старого деревянного столба по фасаду, далее по стене пристройки к жилому дому № (хоздвору), далее по прямой линии на расстоянии от первого угла деревянного сарая ФИО2 0,86 м. от второго угла - 1,58 м, до т. т. ф9-ф10 на основании Плана №, Приложение № основного заключения. Каталоги координат характерных точек смежной границы между земельными участками отражены в Приложении № заключения.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, сторонами не оспаривается. Суд в свою очередь не находит оснований не согласится с выводами эксперта.

Истец - ответчик ФИО1 и ответчик - истец ФИО2 просят установить смежную границу по варианту, предложенному экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Поэтому, проанализировав доводы сторон, изучив письменные материалы по делу, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы и разъяснив сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении заявленных уточненных исковых требований и встречных уточненных требований, так как признание иска заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный и встречный иски удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами №, № и земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании экспертного заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( План №, Приложение №, каталог координат Приложение № основного заключения ).

Экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( План №, Приложение №, каталог координат Приложение № основного заключения ) считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>