Решение № 2-4641/2025 2-838/2026 2-838/2026(2-4641/2025;)~М-4374/2025 М-4374/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4641/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2026 по иску ФИО2 к Администрации города Иркутска, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 7 августа 1993 года его мать – ФИО6 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи в простой письменной форме жилой дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Факт сделки и передачи денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтверждается распиской. В установленном законом порядке переход права собственности зарегистрирован не был. С момента приобретения (с 1993 года) ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владела указанным домом как своим собственным, несла бремя его содержания до момента своей смерти, наступившей 1 февраля 2021 года. После смерти матери истец, являясь ее наследником, фактически принял наследство, вступил во владение домом, продолжает выращивать урожай на участке и оплачивать коммунальные услуги. Иной наследник – брат истца ФИО2 на спорное имущество не претендует. Указывая, что совокупный срок владения объектом истцом и его правопредшественником составляет более 30 лет, истец, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 43 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000002:5301, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением суда от 12 февраля 2026 года производство по делу было прекращено в части, а именно, к ответчику к ФИО4 в связи с ее смертью.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что был очевидцем сделки купли-продажи в 1993 году, сам лично отвозил мать и продавца в БТИ, но из-за каких-то обстоятельств регистрацию сделки отложили, деньги в размере 4 000 000 руб. были переданы продавцу в автомобиле, составлена собственноручная расписка, все разошлись без претензий, мать стала пользоваться участком и жилым домом, с 1999 года он принимает личное участие в содержании дома, который сначала использовался в качестве летнего дома, потом после утепления в нем стало возможным проживать круглогодично. Его родной брат ФИО2 (ответчик) проживает далеко, намерений на признание за ним права собственности на жилой дом никогда не выражал, других наследников после смерти матери нет.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, правовую позицию в суд не направил.

Принимая во внимание положения ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок под строительство данного дома был предоставлен ФИО4 на основании договора № от 7 апреля 1966 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 19-20).

Строительство дома было завершено, что подтверждается регистрацией договора в Учетно-техническом бюро ГКХ 18 сентября 1966 года (л.д. 19) и техническим паспортом от 6 мая 1979 года (л.д. 37-42).

7 августа 1993 года между титульным владельцем ФИО4 (продавцом) и матерью истца — ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем домом в простой письменной форме. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО4 получила от ФИО6 денежные средства в размере 4 000 000 рублей (в ценах 1993 года) за проданное имущество (л.д. 21).

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, суд полагает возможным признать владение ФИО6 добросовестным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность при приобретательной давности не исключается в случаях, когда лицо вступило во владение на основании сделки, не повлекшей перехода права собственности, но свидетельствующей о выражении воли прежнего собственника на отчуждение имущества. Тот факт, что ФИО4 с 1993 года полностью утратила интерес к дому, выехала из него и не предъявляла претензий, суд расценивает как фактический отказ от права собственности.

Судом установлено, что с 1993 года ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом как своим собственным: проживала в нем, несла бремя его содержания.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что она проживает в <адрес>А по <адрес> в г. Иркутске, ее соседом является истец. В 1990-х годах владелицей <адрес> была ФИО4, потом дом купила семья ФИО12. Она была знакома с матерью истца ФИО6, которая жила в доме до момента смерти, истец все время заботится за домом, ухаживает за территорией. За все время существования границы дома не менялись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку его показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

1 февраля 2021 года ФИО6 умерла (л.д. 36).

Истец ФИО2 является сыном умершей ФИО6 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, он фактически принял наследство, поскольку после смерти матери продолжил проживать в спорном доме, обрабатывать земельный участок, оплачивать коммунальные платежи и поддерживать имущество в надлежащем состоянии.

Второй сын умершей – ответчик ФИО2, проживающий в <...>, исковые требования признал, указав, что на спорный дом не претендует.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, истец вправе присоединить к сроку своего владения срок владения своей матери (правопредшественника). Таким образом, совокупный срок добросовестного владения семьей С-вых спорным жилым домом составляет более 32 лет (с 1993 года по настоящее время), что превышает установленный законом пятнадцатилетний срок приобретательной давности даже с учетом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), истечение которого необходимо согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Факт открытости и непрерывности владения подтвержден доказательствами несения бремени содержания имущества: абонентской карточкой, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актами сверки задолженности, договором энергоснабжения, квитанциями на покупку строительных материалов, квитанциями об оплате электроэнергии, паспортом разведочно-эксплуатационной скважины (л.д. 11-16, 22-33).

Относительно изменения площади объекта с 29,9 кв. м до 43 кв. м суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера и технический план от 3 декабря 2025 года. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что изменение площади носит технический характер (включение холодной веранды в общую площадь), признаков самовольной реконструкции, требующей разрешения в порядке ст. 222 ГК РФ, не установлено. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что реконструкция объекта не производилась, внешние границы здания не изменялись (л.д. 46).

Нахождение дома в реестре бесхозяйного имущества с 17 октября 2025 года (л.д. 18) не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку право на приобретение собственности в силу давности возникло у истца и его правопредшественника значительно раньше даты постановки объекта на учет как бесхозяйного.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность, непрерывность и открытость владения, отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, а также признание иска со стороны брата истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 (ИНН №) право собственности на жилой дом площадью 43 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000002:5301, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.

Судья М.А. Глухова