Решение № 2-2986/2024 2-2986/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2986/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2024 Дело № 2-2986/2024

66RS0007-01-2024-001495-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 04 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 01.08.2024 сроком на один год, представителя ответчика Вагановой Н.Н., адвоката, представителя ответчика МБУ «ЦОД» ФИО2, действующей по доверенности от 30.08.2024 сроком по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО3, МБУ «Центр организации движения» и ООО «АльмакорГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО3, МБУ «Центр организации движения» и ООО «АльмакорГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 472 273 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 10 600 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 22.08.2023 около 20:30 возле дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля БМВ ФИО3 требований п. 6.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» который на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Шкода, имеющего право преимущественного проезда и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде».

Страховщик АО СК «Гайде» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 57 623 руб. 18 коп.

Согласно заключению ИП ФИО5 № 4811/23Е от 24.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода с учета эксплуатационного износа составляет 115 200 руб. руб., без учета износа 587 473 руб. Расходы по оценке вреда составили 10 600 руб.

В этой связи размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего взысканию с причинителя вреда составляет 472 273 руб. (587 473 руб. – 115 200 руб.)

27.09.2023 ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 4042ц, по условиям которого ФИО4 уступил право требования материального ущерба, причиненного автомобилю, цессионарию - ООО «Новая Линия».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ваганова Н.Н., исковые требования не признала, в представленных письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала на отсутствие вины ответчика ФИО3 в заявленном дорожно-транспортном происшествии, поскольку из заключения специалиста ФИО6 ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 50923 от 12.09.2023 следует, что на данном перекрестке в направлении движения автомобиля БМВ установлены знаки 2.1. «главная дорога» и 4.1.1. «движения прямо», светофорный объект расположенный справа перед этим перекрестком по направлению движения автомобиля БМВ не работал, светофорный объект расположенный слева работал частично (не работает желтый сигнал), имеются периоды времени, при полном отсутствии включения каких-либо сигналов светофорных объектов. В этой связи создавалась ситуация, при которой водитель автомобиля БМВ, при движении на перекрестке должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков, установленных перед перекрестком. Следовательно, ФИО3 имел преимущество перед другими участниками дорожного-движения на этом перекрестке.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля БМВ и Шкода не усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения.

Постановлением от 30.08.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ответчика МБУ «ЦОД» ФИО2 исковые требования не признала, в представленных возражениях, указала, что учреждение не является субъектом спорных правоотношений, поскольку МКУ «УКС города Екатеринбурга» (муниципальный заказчик) и ООО «АльмакорГруп» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 636-УКСД от 24.05.2021г. (МK3 213667146953966710100100270014213414, код позиции КТРУ 42.13.20.000-00000003) по условиям которого генеральный подрядчик принял обязательства по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге», в соответствии с протоколом № 0162300005321000636 от 11.05.2021.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, со дня заключения контракта и до 16.12.2024.

В соответствии с п. 4.2.46 контракта ООО «АльмакорГруп» обязуется выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности, организовать защиту строящегося Объекта от актов незаконного вмешательства в соответствии с Федеральным Законом № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ № 924 от 14.09.2016.

Пунктом 4.2.62 контракта установлено, что генеральный подрядчик обязуется обеспечить в ходе выполнения работ безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения.

Пунктом 8.3 задания на разработку рабочей документации (приложение № 2 к контракту) установлен ряд требований к содержанию графика производства работ, в том числе: генеральный подрядчик обязуется разработать график производства строительномонтажных работ по форме согласно приложению № 11 к контракту с выделением следующих видов работ:

- монтаж светофорных объектов;

- монтаж сетей уличного освещения;

- обустройство дороги (установка знаков, перильного ограждения, нанесение разметки, монтаж остановочных навесов, МАФ и пр.).

В соответствии с актом сдачи-приемки в эксплуатацию светофорного объекта от 26.10.2006 СМЭП ГИБДД г. <адрес>, выезд с АБЗ комиссией произведен осмотр и приемка оконченного строительства светофорного объекта.

При ведении работ по объекту: «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по <адрес>» ООО «АльмакорГруп» обратилось к МБУ «ЦОД» о переносе ранее установленного светофорного объекта в связи со сменой проезда при передвижении транспортных средств.

Так, на основании представленной ООО «АльмакорГруп» проектной документации

№ 0162200011812002014/20-ПС/750/6933-04-ПОС1, исполнительной схемы № 3 от 18.05.2023 «ЦОД» выполнены работы по переносу транспортных светофоров Т.1.2 в количестве 7 шт., пешеходных светофоров в количестве 2 шт. на перекрестке <адрес>

Данные работы приняты комиссией без замечаний, что подтверждается актом № 52/04-ПОС 1-ЦОД от 18.05.2023, светофорные объекты переданы надлежащего качества, что следует из паспортов качества, указанных в акте освидетельствования.

Следовательно, спорный светофорный объект переустановлен для целей обеспечения безопасности дорожного движения при ведении строительных работ, то есть обязательство по обеспечению на данном строительном объекте безопасности дорожного движения возложено на генерального подрядчика, ведущего строительство.

Ввиду наличия у ООО «АльмакорГруп» обязательств по монтажу светофорных объектов и сетей уличного освещения, а также обустройству дороги, в том числе установки знаков, перильного ограждения, нанесения разметки, монтажу остановочных навесов, МАФ, МБУ «ЦОД» не является надлежащим ответственным лицом, в рамках заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АльмакорГруп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «СК «Гайде» и НКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные дательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что МКУ «УКС города Екатеринбурга» (муниципальный заказчик) и ООО «АльмакорГруп» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 636-УКСД от 24.05.2021г. (МK3 213667146953966710100100270014213414, код позиции КТРУ 42.13.20.000-00000003) по условиям которого генеральный подрядчик принял обязательства по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге», в соответствии с протоколом № 0162300005321000636 от 11.05.2021.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, со дня заключения контракта и до 16.12.2024.

В соответствии с п. 4.2.46 контракта ООО «АльмакорГруп» обязуется выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности, организовать защиту строящегося Объекта от актов незаконного вмешательства в соответствии с Федеральным Законом № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ № 924 от 14.09.2016.

Пунктом 4.2.62 контракта установлено, что генеральный подрядчик обязуется обеспечить в ходе выполнения работ безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения.

Пунктом 8.3 задания на разработку рабочей документации (приложение № 2 к контракту) установлен ряд требований к содержанию графика производства работ, в том числе:

генеральный подрядчик обязуется разработать график производства строительномонтажных работ по форме согласно приложению № 11 к контракту с выделением следующих видов работ:

- монтаж светофорных объектов;

- монтаж сетей уличного освещения;

- обустройство дороги (установка знаков, перильного ограждения, нанесение разметки, монтаж остановочных навесов, МАФ и пр.).

В соответствии с актом сдачи-приемки в эксплуатацию светофорного объекта от 26.10.2006 СМЭП ГИБДД г. Екатеринбурга на объекте: Сибирский тракт, 41, выезд с АБЗ комиссией произведен осмотр и приемка оконченного строительства светофорного объекта.

При ведении работ по объекту: «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге» ООО «АльмакорГруп» обратилось к МБУ «ЦОД» о переносе ранее установленного светофорного объекта в связи со сменой проезда при передвижении транспортных средств.

Так, на основании представленной ООО «АльмакорГруп» проектной документам 0162200011812002014/20-ПС/750/6933-04-ПОС1. исполнительной схемы №3 от 18.05.2023 «ЦОД» выполнены работы по переносу транспортных светофоров Т.1.2 в количестве 7 шт, пешеходных светофоров в количестве 2 шт. на перекрестке <адрес>.

Данные работы приняты комиссией без замечаний, что подтверждается актом № 52/04-ПОС 1-ЦОД от 18.05.2023, светофорные объекты переданы надлежащего качества, что следует из паспортов качества, указанных в акте свидетельствования.

Следовательно, спорный светофорный объект переустановлен для целей обеспечения безопасности дорожного движения при ведении строительных работ, то есть обязательство по обеспечению в данном вопросе безопасности возложено именно на генерального подрядчика, ведущего строительство ООО «АльмакорГруп».

22.08.2023 около 20:30 возле дома 31 Б на транспортной развязке пересечении скоростного кольца по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением.

Из представленных в суд фотоматериалов, видеозаписи, административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, заключения специалиста ФИО6 ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 50923 от 12.09.2023 следует, что на данном пересечении в направлении движения автомобиля БМВ установлены знаки 2.1. «главная дорога» и 4.1.1. «движения прямо», светофорный объект расположенный справа перед этим перекрестком по направлению движения автомобиля БМВ не работал, светофорный объект расположенный слева работал частично (не работал желтый сигнал), имеются периоды времени, при полном отсутствии включения каких-либо сигналов светофорных объектов. В этой связи создавалась ситуация, при которой водитель автомобиля БМВ, для движения на перекрестке должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков, установленных перед перекрестком. Следовательно, водитель БМВ имел преимущество перед другими участниками дорожного движения на этом перекрестке.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля БМВ и Шкода не усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 30.08.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из изложенного суд приходит к выводу, что траектории движения автомобилей Шкода и БМВ в соответствии с применяемыми приемами управления, обеспечивали безопасность дорожного движения, действия водителей были технически правильными, нарушения водителями ФИО3 и ФИО4 требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» не усматривается.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «АльмакорГруп» требования по обеспечению транспортной безопасности при выполнении работ на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге» в части организации функционирования светофорных объектов на данном участке дороги при производстве строительных работ не выполнены.

Непринятие ООО «АльмакорГруп» мер по надлежащей организации работы светофорных объектов на данном участке дороги, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения транспортному средству истца механических повреждений.

Доказательств надлежащего обеспечения работы светофорных объектов при строительстве на данному участке дороге ответчик ООО «АльмакорГруп» в суд не представлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде».

Страховщик АО СК «Гайде» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 57 623 руб. 18 коп.

Согласно заключению ИП ФИО5 № 4811/23Е от 24.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода с учета эксплуатационного износа составляет 115 200 руб. руб., без учета износа 587 473 руб. Расходы по оценке вреда составили 10 600 руб.

Суд признает это заключение достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, ответчиками выводы оценщика не оспорены, доказательства в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлены.

Расходы истца по оценке причиненного его имуществу вреда в сумме 10 600 руб. являются убытками истца, которые документально подтверждены, обусловлены наступлением данного дорожно-транспортного происшествия и необходимыми для реализации права на возмещение вреда, в связи с чем, подлежат возмещению причинителем вреда ООО «АльмакорГруп».

Поскольку действия ответчиков ФИО3 и МБУ «Центр организации движения» не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения убытков имуществу истца, в этой связи отсутствуют правовые основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к указанным лицам.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 7923 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «АльмакорГрупп» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «АльмакорГрупп» №) в пользу ООО Новая Линия (№) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 472 273 рублей 00 копеек, расходы по оценке вреда 10 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7923 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Новая Линия» к ФИО3 и МБУ «Центр организации движения» о возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.