Решение № 12-500/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-500/2020

{Номер}

({Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Сапожников А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 21 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением в мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова, от 21 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

06.08.2020 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что о дате и времени судебного заседания он извещен путем смс – сообщения, в ходе телефонного разговора с сотрудником аппарата суда он сообщил, что просит отложить судебное заседание на другое время, в связи выездом в командировку на дальнее расстояние от г. Кирова. Просит постановление мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 21 июля 2020 года, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

{Дата} в 10 час. 00 мин., инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому {Дата} в 09 час. 15 мин. по адресу: {Адрес}, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный номер {Номер}, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства Юпитер {Номер} (поверено 04.12.2019., показания прибора 0,452 мг/л.)

{Дата} в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта - инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М. в 09 час. 32 мин., проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер {Номер}, дата последней поверки 04.12.2019г., пределов допускаемой абсолютной погрешности нет.

При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,452 мг/л., в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём собственноручно указал в акте, что также подтверждено подписями понятых. Результат исследования был зафиксирован на бумажном носителе, удостоверен подписью двух понятых, должностного лица, проводившего освидетельствование, и приложен к акту. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений лицо, привлекаемое к административной ответственности не высказало (л.д.6-7).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта), о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию которого ФИО1 получил, о чем имеется расписка (л.д.5).

Транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный номер {Номер}, было задержано в присутствии собственника транспортного средства за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от {Дата}, в 11 час. 14 мин. (л.д.8).

Постановлением мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 21 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из показаний инспектора ДПС М. следует, что основанием для проверки являлось то, что у водителя транспортного средства ФИО1 {Дата} имелся запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 475 (далее - Правила).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8). Данные доказательства являются заявителем не оспариваются. Показания инспектора ДПС М., составившего протокол также последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд руководствуется ими при принятии решения как допустимым доказательством.

Суд относится к доводам ФИО1 о том, что после его остановки сотрудниками полиции неоднократно был применен алкотектор, последние его показания зафиксированы после того, как он выпил спиртное, то есть уже после прекращения управления транспортным средством, суд относится критически как к надуманным.

Состояние опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством, подтверждалось как клиническими признаками опьянения, так и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья нарушил его право на судебную защиту, рассмотрев протокол об административном правонарушении без его участия, суд расценивает как необоснованные и несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал свое письменное согласие на СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.06.2020, указав номер телефона – {Номер} (л.д. 4), этот номер указан и в протоколе о задержании ТС (л.д.8).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, судебное заседание мировым судьей было назначено на 21.07.2020 в 09 час. 30 мин., о чем ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом.

Так, 13.07.2020 в 18 час.52 мин. ФИО1 на номер телефона {Номер}, с его согласия, направлено СМС-сообщение об извещении его о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом отправки и доставки СМС-сообщения (л.д. 12).

Кроме того, телефонограмма от 13.07.2020 об уведомлении ФИО1 о необходимости его явки 21.07.2020 к 09 час.30 мин. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении передана на номер телефона {Номер}.

Согласно телефонограмме от 21.07.2020, полученной секретарем судебного заседания судебного участка № 68 в 08 час. 12 мин. от ФИО1 по телефону {Номер} ФИО1 «просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, с протоколом не согласен» (л.д.14).

В силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Вместе с тем, в материалах дело отсутствует письменное ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание21.07.2020 г. ни мировому судье, ни в суд второй инстанции заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприняв возможные меры к его вызову в судебное заседание, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 21 июля 2020 года не имеется.

Суд считает, что постановление мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 21.07.2020, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 21.07.2020, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю.Сапожников