Решение № 2-5353/2025 2-5353/2025~М-4476/2025 М-4476/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5353/2025

Дело № 2-5353/15-2025

46RS0030-01-2025-009442-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчикам Администрации г. Курска, ФИО3 (последняя привлечена протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика в ходе судебного разбирательства) с указанным иском. В обоснование требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является членом <адрес>» в связи с покупкой ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», квартал 10, у ФИО4, которому данный объект недвижимости передан в собственность на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. О том, что земельным участком ФИО4, от имени которого по доверенности действовала его супруга ФИО5, распорядился как собственник ей стало известно в апреле 2025 г. при обращении в СНТ «Мир» с целью получения документов, необходимых для оформления земельного участка в собственность. С момента приобретения земельного участка она добросовестно, открыто и непрерывно владеет таким земельным участком, производит оплату членских взносов, в связи с чем, просит признать на него за собой право собственности в силу приобретательной давности, поскольку не имеет возможности зарегистрировать право собственности на названный земельный участок во внесудебном порядке ввиду того, что приобретение земельного участка было совершено без оформления договора должным образом, право собственности ФИО4 и его жены ФИО5, которые умерли, и их наследника ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, воспользовалась правом ведения гражданского дела через своего представителя – по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковое требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Курска, представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, СНТ «Мир», Управления Росреестра по Курской области, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве просила гражданское дело рассмотреть без её участия, указав, что она, являющаяся наследником ФИО5, являющейся, в свою очередь, наследником ФИО4, исковое требование ФИО2 признает, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также ФИО3 в письменном отзыве подтвердила, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО4 в частную собственность, был продан последним ФИО2, которая владеет им на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно.

Представитель ответчика Администрации г. Курска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав в письменных пояснениях, что не оспаривает наличие у ФИО4 права частной собственности на вышеназванный земельный участок, при этом обращает внимание на то, что давностное владение земельным участком должно быть обосновано и подтверждено истцом надлежащими доказательствами.

Представитель третьего лица СНТ «Мир» просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в письменном отзыве подтвердил доводы истца ФИО2, не возражал против удовлетворения заявленного ею требования.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ФИО2 о признании за ней право собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 ст.234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше норм закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №48-П от 26.11.2020 года, следует, что добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведёт себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

При этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления Пленумов).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом владелец, претендующий на приобретение имущества по давности, не обязан доказывать наличие или отсутствие собственника в качестве необходимого условия приобретения права собственности.

Изначальная осведомленность потенциального давностного приобретателя о том, что вещь не была предоставлена ему на каком-либо основании, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сами по себе не означают недобросовестности давностного владения.

Как указано в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению соответствующего государственного или муниципального органа и последующий отказ суда в признании права государственной или муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь (при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения), которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности. При этом добросовестность владения, в том числе предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, подводя общие коммуникации, то есть очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объекта гражданского оборота.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и т.п.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз.1 п.19 названного Постановления Пленумов).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка № в квартале № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Мир», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № «Из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Фиалка», «Связист», «Ветеран», «Мир» постановлено передать в собственность № участок согласно приложенного списка.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № «Из списка членов садоводческого товарищества «Мир», заявивших юридически оформить свой земельный участок в форму собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Постановлению №), ФИО4 значится в Списке членов <адрес>», заявивших юридически оформить свой земельный участок в форму собственности под порядковым номером № Так, согласно Списку: порядковый номер заявителя: №, ФИО заявителя: ФИО4, № участка№ площадка участка: 600 кв.м., дата заявления: ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности по заявлению: частная собственность.

Таким образом, члену СТ «Мир» ФИО4 был предоставлен спорный земельный участок в частную собственность.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО4 имел право распоряжаться спорным земельным участком посредством его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся супругой ФИО4, на основании выданной ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной начальником учреждения ОХ 30/3, продала земельный участок ФИО2, при этом письменный договор в надлежащей форме между сторонами сделки не заключался.

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ФИО4 заявления в адрес <адрес>» последний был исключен из членов данного товарищества в связи с продажей земельного участка ФИО2 На основании поданного ФИО2 в тот же день заявления в адрес <адрес> последняя была принята в члены <адрес>» в связи с покупкой земельного участка у ФИО4, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка садовода №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального округа г. Курска комитета ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследство последнего приняла его супруга ФИО5; в наследственную массу спорный земельный участок включен не был.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЖТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что наследство последней приняла ее племянница ФИО3, у которой отсутствуют притязания в отношении спорного земельного участка.

Истец ФИО2 ссылается на то, что до апреля 2025 года ей не было известно о том, что спорный земельный участок на момент его приобретения ею находился в частной собственности ФИО4 (в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указывает на продажу неприватизированного земельного участка), доказательств обратному не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего на момент издания Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Абз. 2 ст. 2 указанного закона предусматривал, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

По делу также установлено, что договор в надлежащей форме относительно купли-продажи вышеприведенного земельного участка его сторонами оформлен и заключен не был, требование о его регистрации также не исполнено. В то же время, суд считает установленным, что с 2003 года земельный участок № с кадастровым номером № находится в фактическом владении и пользовании ФИО2

В членской книжке садовода №, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указано, что последняя ежегодно с момента приобретения земельного участка осуществлял уплату членских взносов в СНТ «Мир», что также подтверждается копиями платежных документов, оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Мир» ФИО6, следует, что ФИО2 с 2003 г. является членом СНТ «Мир» в связи с покупкой земельного участка № квартал №, в её пользовании с 2003 г. находится указанный земельный участок, ФИО2 добросовестно ежегодно оплачивает членские и целевые взносы, производит оплату за потребленную электроэнергию.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о том, что, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного договора и акта приема-передачи, свидетельствующего о переходе титула собственника имущества, спорный земельный участок фактически был передан во владение ФИО2 в 2003 году и с указанного момента участок находится во владении и фактическом пользовании истца.

Признавая добросовестность во владении имуществом истца, суд учитывает то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствовали основания для сомнения в том, что, получая владение, она знала или должна был узнать об отсутствии оснований для возникновения права собственности. Наоборот, указанное лицо было убеждено в том, что титульный собственник отказался от своих прав в отношении указанного имущества, фактически распорядившись им, не оформив надлежащим образом сделку по распоряжению имуществом.

В дальнейшем, владея указанным имуществом истец, осуществлял правомочие владения и пользования открыто, поскольку ежегодно информировал об этом правление садового товарищества, уплачивая членские взносы за данный земельный участок.

Указанные обстоятельства помимо письменных материалов дела подтверждаются письменными отзывами ответчика ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Мир», показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению к ним нормы законодательства, суд считает доказанным факт добросовестности, длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, то есть характер владения истцом указанным земельным участком соответствует критериям, предусмотренным ст.234 ГК РФ.

Установив добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО2 земельным участком как своим собственным, принимая во внимание отсутствие данных о том, что земельный участок является государственным имуществом либо находится на балансе, в управлении иного ведомства, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы иска, учитывая, что ответчики и иные лица каких-либо прав на земельный участок на момент рассмотрения спора не заявляли, прав третьих лиц на земельный участок не установлено, незаконность владения истцом земельным участком не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО2 требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Частью 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», квартал №, участок №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «4» декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных