Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 58RS0022-01-2020-000881-45

Производство по делу № 2-324/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Мянзелина Р.Ф., действующего на основании ордера № 2043 от 13.10.2020, удостоверение № 856 от 03.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24.12.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 67 250 рублей 33 копейки, состоящую из: 16 299 рублей 53 копейки - основного долга; 591 рубль 96 копеек - процентов на непросроченный основной долг; 2 292 рубля 05 копеек - процентов на просроченный основной долг; 48 066 рублей 79 копеек - штрафа, а также в возврат государственной пошлины 2 217 рублей 51 копейку, а всего 69 467 рублей 84 копейки. Требования мотивировав следующим. 20.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 250 рублей 33 копейки в период с 24.12.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования по задолженности ФИО1, которая образовалась за период с 24.12.2015 по 08.10.2019 по договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 ответчиком задолженность погашена не была, в результате задолженность составляет 67 250 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направив своего представителя адвокат Мянзелина Р.Ф.

Адвокат Мянзелин Р.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд применить ст. 199 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.03.2014 ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой на получение персонального кредита, и с ней 20.03.2014 был заключен договор №11750184299 на сумму 80 080 рублей под 27,94% годовых сроком на 736 дней (л.д. 10, 12, 13).

Договор о кредитовании был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете на получение персонального кредита, ФИО1 подтвердила своей подписью. При этом в заявлении указала на то, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Факт получения ФИО1 банковской карты подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

04.10.2019 между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), № rk-041019/1627, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08.10.2019, ООО "Феникс" приняло право требования к ФИО1 задолженности в сумме 67 250 рублей 33 копейки по договору от 20.03.2014 №11750184299.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной стороной истца, задолженность ФИО1 составляет 16 299 рублей 53 копейки - основного долга; 591 рубль 96 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 2 292 рубля 05 копеек - проценты на просроченный основной долг; 48 066 рублей 79 копеек - штрафы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора от 20.03.2014 №11750184299, заключенного между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1, графиком платежей (л.д. 11) предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 4288 рублей 02 копейки.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету за период с 20.03.2014 по 08.10.2019, в счет погашения кредита по договору от 20.03.2014 №11750184299 была внесена сумма 260 рублей 50 копеек 25.12.2015. Из графика платежей по кредитному договору следует, что очередной ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком 25.01.2016, следовательно, ООО «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении его прав, начиная с 26.01.2016.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору от 20.03.2014 №11750184299 подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 18).

08.10.2019 между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627.

08.10.2019 ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Феникс". В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 29.04.2020 судебный приказ был отменен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начал течь с 26.01.2016, и, соответственно, оканчивался для истца 26.01.2019. То есть на момент заключения договора уступки прав требования № rk-041019/1627, то есть на 08.10.2019 срок исковой давности истек.

Так же из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд 20.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, период действия судебного приказа мирового судьи с 25.03.2020 по 29.04.2020 не влияет на вопрос применения срока давности, поскольку и само заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока давности и даже с учетом данного периода иск подан за пределами срока давности.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду истцом не заявлялось. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины по делу, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.