Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2019 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 465 933 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 465 933 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение Условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 465 933 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 943 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 9 340 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 381 649 руб. 46 коп.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 465 933 руб. 32 коп., и возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860 руб. на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Московским филиалом ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком заявления-анкеты. По условиям данного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>, с уплатой минимального платежа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности. Условия договора изложены в Условиях предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АлтайЭнергоБанк", Тарифах и Правилах получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлен и обязался исполнять.

Подписанная ФИО1 заявление-анкета была акцептована ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1 и открытия счета №.

ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнило, как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно предоставлялся овердрафт по договору №, он пользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение условий предоставления кредита, ненадлежащим образом производил погашение кредита в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 465 933 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 943 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 9 340 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 381 649 руб. 46 коп.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №» от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, процентов и пени в трехдневный срок с момента получения данного требования, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из материалов дела также следует, что в январе 2018 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 446 180 руб. 98 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено данное заявление за неподсудностью, затем в октябре 2018 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 446 180 руб. 98 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В декабре 2018 г. истец направил исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности в Большеглушицкий районный суд.

Факт заключения указанного договора, предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 100 000 рублей, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, ответчик, возражая по исковым требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик ссылался на то, что кредит ему предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту (в счет погашения просроченной ссудной задолженности в размере 1640 руб. 33 коп.) он произвел ДД.ММ.ГГГГ, после этого никаких платежей им не производилось, в установленный трехлетний срок банк не обращался за взысканием с него задолженности по данному кредитному договору, иск в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. спустя 4 года с даты и последнего платежа и по истечении заключенного договора.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признание истца банкротом не влияет на определение начала течение срока исковой давности.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, срок, на который предоставлялся кредит, истек 31.12.2014 г., последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 22.08.2014 г., в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, в т. ч. после 31.12.2014 г.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность. Учитывая, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности к ФИО1 обратился только в декабре 2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку обращение истца с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа, последовало также за пределами трехлетнего срока (после 01.01.2018 г.) оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 860 руб. 00 коп., не подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 465 933 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>