Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Дело № 2-1699/2019

25RS0001-01-2019-000751-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2019 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Зориной М.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 27.12.2013г. между ним и ООО «ОРС групп» был заключен договор инвестирования № строительства индивидуального жилого дома. Стороны обязались совместно в соответствии с проектом обеспечить освоение земельного участка, строительство и регистрацию объекта - индивидуального жилого дома.

28.01.2015 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 9 которого срок осуществления строительства домов составляет 2-е полугодие 2015г., то есть строительство должно быть закончено до 01.01.2016г.

Тем же дополнительным соглашением сторонами утверждено соглашение о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3-5 которого по состоянию на 28.01.2015г. истец оплатила 800000 рублей, 285000 рублей зачтено, денежные средства в размере 4900000 рублей и 960000 рублей истец обязалась оплатить 31.01.2015г. и 15.05.2015г. соответственно.

Указанные обязательства истца по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№

До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

По условиям Договора с учетом дополнительного соглашения к нему объект долевого строительства должен был быть передан до 01.01.2016г. Следовательно, период просрочки по состоянию на 04.02.2019г. составляет 1131 день.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора - 6945000 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2016г. составляла 11,00 %( Указание Банка России от 11.12.2015г. №, Информация Банка России от 11.12.2015).

Таким образом, размер неустойки ко взысканию составляет 6945000 рублей х 11%х1/300х 2 х1131 день = 5760183 рублей.

Ранее истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик уклоняется от получения заказной корреспонденции по юридическому адресу.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 04.02.2019г. в размере 5760183 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске, просил суд с учетом неоднократной неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. О датах слушания извещался судом должным образом, заблаговременно по адресам, указанным в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не поступало. Копия уточнений иска так же была направлена ответчику заблаговременно.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки суд неуважительной, а также в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 27.12.2013г. между ФИО3 и ООО «ОРС групп» заключен договор инвестирования за № строительства индивидуального жилого дома

Согласно п. 1.3.Договора при завершении настоящего инвестиционного проекта и исполнении в полном объеме принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств инвестор, согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. получает право оформить в собственность объект инвестиционной деятельности: по адресу: <адрес>. выполненный в монолитно-каркасной технологии в соответствии с проектном, выполненном ООО « Дальпроект» ( Приложение №).

Согласно п.2.1, и п.2.1.1. договора, заказчик (ООО «ОРС ГРУПП») обязуется обеспечить строительство ИЖД своими силами или с привлечением подрядчиков, а именно, выполнение всех необходимых работ по его строительству в полном объеме согласно проектной документации, необходимых для инвентаризации Объекта и оформления прав собственности Инвестора.

Цена Договора согласно п.3.1 Договора и п.2 Соглашения о расчетах составила 6 945 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 9 которого срок осуществления строительства домов составляет 2-е полугодие 2015г., то есть строительство должно быть закончено до 01.01.2016г.

Тем же дополнительным соглашением сторонами утверждено соглашение о расчетах от 28.01.2015, согласно п.п. 3-5 которого по состоянию на 28.01.2015г. истец оплатила 800000 рублей, 285000 рублей зачтено, денежные средства в размере 4900000 рублей и 960000 рублей истец обязалась оплатить 31.01.2015г. и 15.05.2015г. соответственно.

Согласно п.3 Соглашения о расчетах «Инвестор» оплачивает «Заказчику» вышеназванную сумму в следующем порядке: расчетная стоимость квадратного метра Объекта установлена в размере 50000 рублей.

По состоянию на 28.01.2015г. Инвестором оплачено 800000 рублей, зачтено по заявлению Инвестора от 28.01.2015г. 285000 рублей. Сумму в размере 4900000 рублей инвестор оплачивает до 31 января 2015 года. Сумму в размере 960000 рублей инвестор оплачивает до 15 мая 2015г.

Представленными квитанциями подтверждается внесение истцом оплат в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№,№

Таким образом, истцом обязанность по оплате по договору исполнена в полном объеме, и оплачена ответчику сумма 6 945 000 руб.

По условиям Договора с учетом дополнительного соглашения к нему объект долевого строительства должен был быть передан до 01.01.2016г., до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнено.

При таких обстоятельства, истец обоснованно указывает, что период просрочки по состоянию на 04.02.2019г. составляет 1131 день.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора - 6945000 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2016г. составляла 11,00 %( Указание Банка России от 11.12.2015г. №-У, Информация Банка России от 11.12.2015).

Таким образом, размер неустойки ко взысканию составляет 6945000 рублей х 11%х1/300х2х1131 день = 5760183 рублей.

Ранее истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик уклоняется от получения заказной корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств того, что у ответчика имелись объективные причины, которые бы препятствовали исполнению условий Договора инвестирования №-№ 27.12.2013г., в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2015г. в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по возврату денежных средств застройщиком не исполнены, денежные средства в сумме 6 904 100 руб. и 22 800 руб., внесенные истцом в качестве оплаты, не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью заключения Договора являлось приобретение истцом жилого дома блокированной застройки для личных нужд, что следует, в частности, из п.п.1.1-1.3 Договора.

Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом, инвестирующей денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) для личных нужд, и ответчиком, оказывающим услуги по строительству индивидуального жилого дома, регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 9 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст.56-59, 61-67,69 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств возврата истцу денежных средств по договору инвестирования и компенсации понесенных истцом расходов по переводу денег ответчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 Соглашения, в случае нарушения срока, предусмотренного п.3 соглашения, Заказчик по письменному требованию Инвестора уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 01.01.2016 по 04.02.2019 составляет 5 760 183 руб., из расчета 6 945 000 руб.*11%*1/300*2* 1131 день), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание взысканные судом суммы, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 2880091,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 60 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «ОРС ГРУПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5760183 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2880091,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» в доход государства госпошлину в сумме 60 000 руб., с уплатой в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер