Решение № 2-1013/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1013/2025

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

представителей ответчика СНТ «Южное-2» в лице адвоката Иванова И.Н., действующего на основании ордера, ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южное-2» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СТСН «Южное-2» о признании недействительным решения общего собрания.

Определением суда в протокольной форме от <дата обезличена> по ходатайству представителя истцов в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика СТСН «Южное-2» надлежащим СНТ «Южное-2», в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в границах СТ «Южное-2» <адрес обезличен>.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в границах СТ «Южное-2» <адрес обезличен>.

Истцами исполнены положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении членов СТСН «Южное-2» о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, что подтверждается предоставленными суду доказательствами: скриншот группы WhatsApp, созданной для разрешения вопросов СТСН «Южное-2».

Как стало известно из указанной группы, <дата обезличена> в «10» часов состоялось внеочередное общее собрание СТСН «Южное-2», где рассматривались вопросы, которые затрагивают интересы всех собственников земельных участков СТСН «Южное-2».

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 30 ст. 17 ФЗ №217).

В нарушение указанного требования закона, до настоящего времени о принятых решениях общего собрания членов товарищества до садоводов доведено не было.

Однако, всем собственникам не было сообщено о месте проведения указанного собрания, что лишило возможности истцов принять участие в голосовании. Кроме того, в собрании принимали участие менее половины собственников земельных участков и членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СТСН «Южное-2» от <дата обезличена> основаны на утверждении о принятии решения в отсутствии кворума, влекущим его ничтожность.

Истцы просят суд признать недействительными решения, принятые общим собранием членов СТСН «Южное-2», оформленные протоколом от <дата обезличена>.

В возражениях на иск представитель ответчика СНТ «Южное-2» адвокат И. И.Н. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 135, 136 ГПК РФ и п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истов ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебных прениях пояснил, что объявление о проведении собрания в группе WhatsApp СТ «Южное-2» <дата обезличена> было выставлено ФИО5 которая не является членом товарищества и собственником земельного участка в границах СНТ «Южное-2». Из материалов дела следует, что собрание в данном случае является внеочередным, поскольку дата указанного собрания не была утверждена Уставом товарищества и не определена на ранее проведенном общем собрании членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 ФЗ №217). В данной статье указан перечень надлежащих инициаторов, по требованиям которых возможно проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. ФИО5 не относится ни к одному из перечисленных. В материалах дела имеется копия телеграммы, которая якобы была направлена председателю товарищества ФИО1, однако из ее содержания следует: «Вам надлежит явиться со всеми документами и печатью». Однако перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества не указан, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных ФЗ №217. Сведений о том, что члены товарищества обращались в правление с требованиями провести внеочередное общее собрание членов товарищества и правление не выполнило данное требование на законных основаниях, материалы дела не содержат. Наоборот, в материалах дела имеются сведения о том, что инициатором указанного собрания было неуполномоченное законом лицо, а само собрание было проведено неуполномоченными лицами и без наличия законных оснований. Вместе с тем, действующее на тот момент Правление СТСН «Южное-2» не созывало внеочередное общее собрание членов товарищества. Члены СТСН «Южное-2» в количестве не менее 1/5 от общего числа членов товарищества к Правлению с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не обращались. Все собственники садовых участков не были извещены о дате и месте проведения указанного собрания. В материалах дела имеется ряд фотоснимков, из которых невозможно определить места размещения объявлений, поскольку изображены металлические заборы, деревья и столбы. Истцы не оспаривают факт наличия доски объявления, которая расположена на нижней улице в районе <адрес обезличен>, то есть дома Постельняк, но данная доска появилась намного позже даты проведения самого собрания. Данное обстоятельство достоверно подтверждается доказательствами ответчика, поскольку на фото доски объявлений СТСН «Южное-2» имеется дата, то есть <дата обезличена>. Кроме того, из скриншота, предоставленного стороной ответчика следует, что группа, предположительно WhatsApp «Доска объявлений СНТ «Южное-2» содержит сведения о собрании с датой <дата обезличена>, то есть уже после самого собрания. При этом, указано, что указанная группа содержит только 6 участников, которых невозможно определить. Из предоставленной схемы расположения мест с размещением объявлений следует, что доска объявлений и 2-ое объявление о собрании расположено на нижней улице возле дома Постельняк Что касается другого места размещения объявления, то согласно схеме оно расположено в районе <адрес обезличен> СНТ «Колосок Южный». То есть указанное объявление расположено на территории вообще другого товарищества. Однако, вся верхняя улица СТ «Южное-2» не была извещена о проведении какого-либо собрания. В предоставленных вариантах объявлений о проведении собрания стороной ответчика указано, что собрание будет проходить на углу нижней улицы. Однако никакой конкретной информации о точном месте проведения собрания, с указанием нумерации ближайшего объекта, объявление не содержит. Из указанного следует, что садоводы самостоятельно должны определять углы на нижней улице и искать место проведения собрания. Данное свидетельствует о не указании конкретного места проведения собрания. Никто из незаконных инициаторов собрания не уведомлял садоводов о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Садоводы не знали о наличии каких-либо документов, которые будут рассматриваться на собрании. Уведомление должно быть сделано способом, предусмотренным Уставом. Кроме того, объявление о проведении собрания не позволяло определить форму проведения собрания. Ни одно из представленных вариантов объявления не содержало сведений о том, в какой форме будет проводиться голосование. Сведения о том, что голосование проводится в очной форме появились только в оспариваемом протоколе собрания. Таким образом, при проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок созыва и проведения собрания, что лишило истцов и других садоводов возможности принять участие в собрании и выразить свое мнение по вопросам повестки дня. Поскольку Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, то, с учетом нарушения указанного срока, рассмотрение проектов документов, в том числе приходно-расходная смета и Устав рассматриваться на общем собрании не должны. Учитывая, что в повестку дня включен вопрос о размере членских взносов, по указанному вопросу в голосовании вправе принимать участие собственники земельных участков в СНТ, следовательно, кворум необходимо определять от общего количества членов товарищества и садоводов. Таким образом, оспариваемые решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, что ведет к ничтожности принятых на данном собрании решений. Кроме того, решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания. Как следует из объявлений, предоставленных сторонами, вопросов на повестку дня было поставлено 9. Из Сводного протокола счетной комиссии от <дата обезличена> следует, что в общей сложности рассмотрено 20 вопросов согласно общему числу вопросов двух бюллетеней. Указанное свидетельствует о том, что приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Данное нарушение является основанием для признания принятых решений ничтожными. В соответствии со ст. 17 ФЗ №217 и Устава СТСН «Южное-2» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Как следует из материалов дела, всего в собрании приняли участие 25 человек, при этом, неизвестно, сколько из них действительно являлись членами товарищества на день проведения собрания и являлись ли вообще. Общее количество членов товарищества якобы составляет 28 человек. При этом указано, что трое не явились, такие как Юров, ФИО6 и ФИО7, то есть на голосовании якобы присутствовали 25 человек, о чем свидетельствует лист регистрации. Также из Сводного протокола счетной комиссии следует, что по бюллетеню №1 «За» проголосовало 25 членов, а по вопросу №6 бюллетеня №2 «За» проголосовало 24 человека и один воздержался. При этом, в суд предоставлены бюллетени на 27 человек, а не как указано в Листе регистрации - 25, то есть голосовало людей больше чем явилось на само голосование. Из бюллетеня на имя ФИО8 следует, что по вопросам №7 и 8 он проголосовал против и по одному вопросу воздержался. Однако, зафиксированные результаты голосования указанных сведений не содержат. Таким образом, внеочередное общее собрание товарищества, проводимое в очной форме <дата обезличена> не имело кворума и проведено с существенными нарушениями, указанные сведения являются недостоверными и заведомо ложными, направленными на введение в заблуждение государственных органов для целей проведения незаконной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении СТСН «Южное-2». В протоколе Общего собрания членов товарищества от <дата обезличена> не указано кто именно проводил подсчет голосов и каким образом. Указанным собранием ФИО1 прекратил досрочно свои полномочия, что свидетельствует о нарушении его права в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. В соответствии с объявлением о проведении внеочередного общего собрания СТСН «Южное-2», которое было предоставлено сторонами, в повестку дня был включен вопрос: О выборах председателя СТСН «Южное-2». Согласно сведениям из протокола внеочередного общего собрания СТСН «Южное- 2» вопрос, поставленный на голосование: Членам СТСН «Южное-2» было предложено выбрать ФИО9 на должность председателя СНТ «Южное-2» (п. 6 Протокола). При этом, вопрос, поставленный в бюллетени: «Избрать председателем СТСН «Южное-2» ФИО9». Указанное касается каждого вопроса, изложенного в объявлении о проведении собрания, поскольку предложены для решения вопросы, связанные с деятельностью именно СТСН «Южное-2», а на собрании рассматривались вопросы исключительно с деятельностью СНТ «Южное-2». Данное обстоятельство является существенным, поскольку на момент проведения собрания СНТ «Южное-2» еще не существовало, а было зарегистрировано только в декабре 2024 года. Как видно из формулировок этих вопросов они являются разными. При чем формулировка вопроса повестки дня, указанная в объявлении о проведении собрания, является дискриминационной и ограничивает права членов товарищества, предусмотренные ст. 11 ФЗ №217 на участие в управлении делами Товарищества, так как ограничивает круг возможных претендентов на должность председателя Товарищества лицами, принявшими участие в голосовании, в то время, как ФЗ №217 ограничивает этих лиц только членами СНТ. То есть вопрос повестки дня, указанный в сообщении о проведении собрания, заведомо противоречит требованиям ФЗ №217. Объявление о проведении собрания содержит перечень вопросов, состоящий из 10 вопросов, при этом, как следует из Сводного протокола счетной комиссии, голосование проведено по 20 вопросам. Таким образом, вопрос, по которому было принято решение общего собрания, не был включен в повестку дня, что делает решение собрания по нему недействительным. В соответствии с Уставом СТСН «Южное-2» в органы управления Товариществом могут быть избраны только члены Товарищества. Лило, имеющее намерение вступить в члены Товарищества, направляет в адрес Правления Товарищества заверенное личной подписью такого лица заявление о вступлении в члены Товарищества. При этом, сведений о том, что лица, избранные в органы управления товариществом направляли в Правление СТСН «Южное-2» заявления о принятии в члены товарищества, материалы дела не содержат. Кроме того, общее собрание членов СТСН «Южное-2» не принимало решение о принятии указанных лиц в члены СТСН «Южное-2». Суду такие решения предоставлены не были. Таким образом, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО16, ФИО18, не могли быть избраны в органы управления СТСН «Южное-2», в том числе Постельняк не могла быть выбрана на должность председателя Товарищества. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что указанные лица написали заявления и подали их непосредственно в день проведения внеочередного собрания, то есть <дата обезличена>, что свидетельствует о том, что Правление товарищества не выносило решений о принятии их в члены товарищества. Как следует из объявления о проведении внеочередного общего собрания, на обсуждение поставлен вопрос: 9) О членских и целевых взносах. Вместе с тем, решения по всем указанным вопросам также являются недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, отсутствия кворума, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, а также противоречит основам правопорядка или нравственности. Было принято решение о назначении уполномоченных по проверке приборов учета членов СНТ «Южное-2», иных собственников и правообладателей участков (п. 9 Протокола №1), а также принято решение утвердить размер членского взноса на оплату водоснабжения, согласно показаниям приборов учета (п. 13.2 Протокола №1) и на уплату членского взноса в СНТ «Южное-2» за потребление электроэнергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного на участке садовода (п. 14 Протокола №1). Данные решения существенно нарушают права садоводов по следующим основаниям. Во-первых, в объявлении предлагалось разрешить вопросы относительно СТСН «Южное-2», поскольку на тот момент никто не знал о существовании СТН «Южное- 2». Во-вторых, разрешены вопросы о не существующем СНТ «Южное-2». В-третьих, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 ФЗ №217). Размер членских взносов должен рассчитываться таким образом, чтобы полученных от садоводов денежных средств было достаточно для осуществления расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией и водой, а также на другие цели, указанные в ст. 14 ФЗ №217. Необходимо исходить из нормативов потребления коммунальной услуги и количества лиц, проживающих на территории садового участка. При этом, ФЗ №217 не дает право правлению товарищества либо общему собранию членов товарищества взыскивать с садоводов, помимо членских и целевых взносов, денежные средства на оплату коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного на участке садовода. Данный закон вообще не обязывает садоводов устанавливать на своих земельных участках приборы учета. Из указанного следует, что члены товарищества обязывают садоводов без каких-либо законных оснований устанавливать индивидуальные приборы учета на своих садовых участках. Кроме того, в данном случае садоводы подвергнуты двойной оплате за коммунальные услуги, то есть путем внесения членских взносов и оплате по индивидуальным приборам учета. В материалах настоящего дела имеется Лист регистрации присутствующих от <дата обезличена>, который имеет признаки подложности. Данный лист был составлен до начала проведения голосования на внеочередном общем собрании членов товарищества, так как в нем зарегистрированы лица, которые явились на собрание для голосования. При этом, Лист регистрации подписан председателем собрания ФИО10 и секретарем собрания ФИО11. При этом, указанные лица были избраны таковыми только на самом собрании, о чем достоверно указано в протоколе оспариваемого собрания. То есть, еще до избрания ФИО10 и ФИО11 председателем и секретарем собрания, они уже указывали на то, что таковыми являются. Из указанного следует, что еще до проведения собрания результаты голосования были предрешены. Решением общего собрания было принято решение утвердить членский взнос в размере 6000 рублей с каждого владения и установить срок его внесения до <дата обезличена>, в связи с накопившейся задолженностью перед ресурсоснабжающими организациями ПАО «Ставропольэнергосбыт» и МУП «ВОДОКАНАЛ». Из указанного следует, что садоводы СНТ «Южное-2» и садоводы других товариществ, подключенные незаконно к сетям общего пользования СНТ «Южное-2», которые не уплачивают членские взносы и по чьей вине образовались указанные задолженности, решили свои долги распределить между всеми садоводами и дальше не продолжать уплачивать членские взносы. При этом, садоводы, которые своевременно уплачивают членские взносы и не имеют по ним задолженностей, обязаны погашать задолженности перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» и МУП «ВОДОКАНАЛ» за злостных неплательщиков. Уставом товарищества не установлено право правления на взыскание долгов одних садоводов за счет платежей от других садоводов. В данном случае товарищество должно обращаться в суд и в судебном порядке требовать от должников уплаты взносов и пеней. Решением общего собрания утвержден размер и срок уплаты целевого взноса в СНТ «Южное-2» при техническом подключении к имуществу общего пользования в погашение затрат на его приобретение, для всех новых пользователей (п. 16 Протокола №1). Целевой взнос в СНТ «Южное-2» установлен Протоколом №1 для уплаты исключительно при техническом подключении к имуществу общего пользования в погашение затрат на его приобретение и только новым пользователям. Из указанного следует, что СНТ «Южное-2» якобы понесло затраты на приобретение имущества общего пользования, но не указано когда и какие затраты понесло товарищество, в каком размере и какую сумму необходимо возместить. Также следует, что указанный взнос вносится не всеми садоводами товарищества, а исключительно только новыми пользователями. Однако, как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ №217 обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. То есть, товарищество произвольно выбирает членов товарищества, на которых возлагает обязанность по внесению целевых взносов, при чем которые не предусмотрены ни ФЗ №217, ни Уставом, а не на всех садоводов. Кроме того, не было определено о каком конкретном имуществе общего пользования идет речь. Невозможно понять какое именно имущество общего пользования было приобретено товариществом, когда и на какую сумму, а также кем именно принято это решение. Внесенные изменения в Устав противоречат основам правопорядка или нравственности. Во-первых, указано о том, что Устав утвержден решением общего собрания членов СНТ «Южное-2», что уже является недостоверным, так как СНТ «Южное-2» было зарегистрировано только в декабре 2024 года и на момент проведения указанного собрания не существовало. Во-вторых, в объявлении о проведении собрания указывалось на решение вопроса относительно Устава СТСН «Южное-2», что свидетельствует о несоответствии формулировок, предложенных до проведения собрания и рассмотренных на собрании. Согласно пункту 4.1 Устава: Положения настоящего Устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации. При этом, следующие указанные пункты противоречат законодательству РФ. Пункт Устава 4.2: В данном пункте указано, что Устав регулирует правоотношения товарищества и его членов, связанные с реализацией прав на земельные участки... Данное указание является незаконным, поскольку реализацию указанных прав Устав товарищества не вправе регулировать, а вправе только конституция РФ, Земельный кодекс РФ. Пункт Устава 6.2: в подпункте 5 Устава указано, что член товарищества обязан своевременно вносить налоги, плату за потребляемые ресурсы и другие платежи. При этом, согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ №217, члены товарищества обязаны вносить только исключительно членские и целевые взносы. Пункт Устава 6.2: в подпункте 12 указано, что член товарищества обязан предоставлять беспрепятственный доступ на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов Правления и уполномоченных лиц товарищества для проверки правильности потребления электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, тепловой энергии, а также эксплуатации электроустановок и иных инженерных сетей, соблюдения пожарной безопасности. Статьей 25 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. За нарушение неприкосновенности жилища установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 139 Уголовного кодекса РФ. Устав товарищества не является федеральным законом. Кроме того, у истцов и других садоводов заключены договора на перечисленные выше энергоресурсы с соответствующими энергоснабжающими организациями, которые самостоятельно дистанционно контролируют правильность их потребления и свои полномочия товариществу не передавали. Проверять соблюдение пожарной безопасности не входит в полномочия правления товарищества. Пункт Устава 9.11: указано, что оплата за потребление электроэнергии и водоснабжения должны производиться на основании индивидуальных приборов учета. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (ч. 1 ст. 14 ФЗ №217), которые расходуются на оплату, в том числе электроэнергии и водоснабжения. Пункт Устава 9.15: в данном пункте указано на премирование определенного круга лиц, но при этом, членские и целевые взносы не могут быть направлены на указанные цели, что свидетельствует о незаконности принятого решения. Пункт Устава 10.7: Указано, что внеочередное общее собрание членов товарищество по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя или досрочном переизбрании членов правления может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания. В данном случае имеет место несоответствие с требованиями ФЗ №217, поскольку в силу п. 12 ст. 17 ФЗ №217: в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи. Пункты Устава 10.9 и 10.10: Указанные в данных пунктах порядок и сроки проведения собрания, противоречат указанным в п. 11 ст. 17 ФЗ №217. Пункт Устава 14.2: В данном пункте указано, что садоводы вправе пользоваться имуществом общего пользования за плату, на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. При этом, согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ №217, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Сведений о том, что за пользование таким имуществом садоводы должны платить, закон не содержит. Пункт Устава 14.5: в данном пункте указано, что в случае неуплаты садоводами взносов за пользование имуществом общего пользования, они могут быть лишены права пользования таким имуществом. Данный пункт также противоречит закону, поскольку никто не вправе лишить садовода возможности пользования имуществом общего пользования, а именно, нельзя лишить садовода возможности проезда по дорогам общего пользования, в том числе к своему садовому участку и т.д. На основании изложенного, считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Южное-2» адвокат И. И.Н., ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцами нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Так же пояснили, что оспариваемое собрание проведено при наличии кворума, заблаговременного извещения о проведении собрания путем размещения соответствующего объявления. Из 28 членов СТСН «Южное-2» на собрании присутствовало 25 членов СТСН «Южное-2», подтвердивших свое членство. Кроме того, на собрании присутствовали лица, заявившие, что они представляют интересы собственников земельных участков, однако полномочий своих не подтвердили, в связи с чем не правомочны были голосовать.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что также подтвердил представитель истцов, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон, Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 6 ст. 5 названного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи (ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 и 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3).

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25).

Согласно Уставу СТСН «Южное-2», утвержденному решением общего собрания членов СТСН «Южное-2» от <дата обезличена>, уведомление членов СТСН «Южное-2» о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется правлением товарищества не позднее чем за две недели до даты его проведения посредством размещения объявления на информационных щитах, почтовыми открытками, телефонограммами уполномоченных (п.п. 5 п. 13.2 Устава).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов (п.п. 7 п. 13.2).

Решение о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к его уставу или утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются общим собранием большинством в 2/3 голосов.

Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов (п.п. 8 п. 13.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в границах СНТ «Южное-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>, ранее замещал должность председателя правления СТСН «Южное-2», а также является членом СНТ «Южное-2», что подтверждается выпиской из реестра членов СТСН «Южное-2» по состоянию на <дата обезличена>.

ФИО2 является собственником земельных участков <номер обезличен>, <номер обезличен> расположенных в границах СНТ «Южное-2», что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена>, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Южное-2» (прежнее наименование СТСН «Южное-2») является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес обезличен>, тер. ДНТ Южное-2, <адрес обезличен>. Председателем товарищества с <дата обезличена> является ФИО9

Согласно выписке из реестра членов СТСН «Южное-2» по состоянию на <дата обезличена> 28 человек имеют статус членов СТСН «Южное-2».

<дата обезличена> состоялось внеочередное общее собрание членов СТСН «Южное-2», созванное по предложению инициативной группы членов товарищества.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> на уличных стендах и в общей группе СТСН «Южное-2» мессенджера WhatsApp было размещено объявление о проведении общего собрания с повесткой дня: о рассмотрении заявления председателя правления СТСН «Южное-2» ФИО1; о реестре членов СТСН «Южное-2»; о выборах председателя СТСН «Южное-2»; о выборах членов правления СТСН «Южное-2»; о выборах ревизора СТСН «Южное-2»; о назначении уполномоченных по проверке приборов учета членов СТСН «Южное-2» и иных собственников и правообладателей участков; об уставе СТСН «Южное-2»; определение юридического и почтового адреса СТСН «Южное-2»; о членских, целевых взносах; разное, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно листу регистрации присутствующих членов товарищества и индивидуальных садоводов на внеочередном общем собрании очного голосования СТСН «Южное-2» <дата обезличена> с 10:00 до 13:00, на собрании присутствовали 25 членов товарищества, что составляет 89,3% от общего числа членов согласно действующему реестру, восстановленному методом опроса на основе первичных учетных данных.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания (в очной форме) СТСН «Южное-2» № 1 от <дата обезличена>:

1. Принято решение: председателем внеочередного общего собрания СТСН «Южное-2» избрать ФИО12

2. Принято решение секретарем внеочередного общего собрания СТСН «Южное- 2» избрать ФИО13

3. Принято решение счетную комиссию внеочередного общего собрания СТСН «Южное-2» избрать в составе: ФИО14; ФИО15; ФИО16

4. Принято решение с <дата обезличена> освободить от занимаемой должности председателя СТСН «Южное-2» ФИО1 по его заявлению и в связи с неисполнением обязанностей по должности председателя.

5. Принято решение утвердить реестр членов товарищества СНТ «Южное-2», восстановленный методом опроса на основе первичных данных. Рекомендовать членам товарищества привести учетные документы в месячный срок в соответствие с требованиями закона и устава товарищества.

6. Принято решение избрать председателем СНТ «Южное-2» ФИО9

7. Принято решение определить состав правления СНТ «Южное-2» в количестве 3 человек. Избрать в члены правления СНТ «Южное-2»: ФИО9 (по должности); ФИО4; ФИО13

8. Принято решение определить состав ревизионной комиссии СНТ «Южное-2» в количестве 3 человек. Избрать в члены ревизионной комиссии СНТ «Южное-2»: ФИО17; ФИО16; ФИО18

9. Принято решение назначить уполномоченными по проверке приборов учета членов СНТ «Южное-2» и иных собственников и правообладателей участков: ФИО14; ФИО15; ФИО19

10. Принято решение утвердить устав СНТ «Южное-2» в новой редакции с изменениями и дополнениями.

11. Принято решение определить юридический и почтовый адрес СНТ «Южное- 2»: 355019, <адрес обезличен>, СТ «Южное-2», <номер обезличен>.

12. Принято решение утвердить членский взнос в размере 500 рублей за сотку земли и установить срок внесения членского взноса ежегодно до 30 сентября. Идентичный порядок оплаты установить для иных собственников и правообладателей земельных участков на территории товарищества.

13. Принято решение утвердить размер членского взноса за оплату водоснабжения, согласно показаниям приборов учета членов СНТ «Южное-2» согласно расценкам, утверждённым Тарифной комиссией Ставропольского края, и в соответствии с договором с МУП «Водоканал». Определить срок уплаты членского взноса до 10 числа каждого месяца. Идентичный порядок оплаты установить для иных собственников и правообладателей земельных участков на территории товарищества.

14. Принято решение утвердить размер членского взноса за оплату электроэнергии, согласно показаниям приборов учета членов СНТ «Южное-2», использующих линии электропередачи товарищества, согласно расценкам, утверждённым Тарифной комиссией Ставропольского края, и в соответствии с договором с ПАО «Ставропольэнергосбыт». Определить срок уплаты членского взноса до 10 числа каждого месяца. Идентичный порядок установить для иных собственников и правообладателей земельных участков на территории товарищества.

15. Принято решение утвердить членский взнос в размере 6000 рублей с каждого владения и установить срок его внесения до <дата обезличена>. Идентичный порядок оплаты установить для иных собственников и правообладателей земельных участков на территории товарищества.

16. Принято решение утвердить целевой взнос в размере 65000 рублей со сроком внесения непосредственно перед фактическим подключением к имуществу общего пользования для всех новых пользователей.

17. Принято решение утвердить приходно-расходную смету и финансово- экономическое обоснование взносов на 2025 год СНТ «Южное-2» в качестве рабочего варианта с последующей корректировкой и окончательным принятием на очередном общем собрании.

Согласно заключению счетной комиссии от <дата обезличена>, содержащемуся в сводном протоколе счетной комиссии по итогам голосования участников внеочередного общего собрания очного голосования СТСН «Южное-2», проводимого с 10:00 до 13:00 <дата обезличена>, в общей сложности рассмотрено 20 вопросов согласно общему числу вопросов двух бюллетеней. Из 19 вопросов «за» проголосовало 25 членов товарищества, что является единогласным решением - «за», все 19 вопросов подлежат удовлетворению. По вопросу второго бюллетеня номер шесть 24 человека проголосовало - «за», 1 человек - «воздержался», в связи с большинством голосов - «за», принято принять положительное решение членов товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной ответчика реестр членов СТСН «Южное-2» по состоянию на <дата обезличена>, заверенный подписью действующего председателя товарищества и печатью, содержащий фамилии, имена и отчества членов СТСН, номера земельных участков, согласующийся с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, подтверждающими право собственности членов СТСН на земельные участки, указанные в реестре, а также членскими книжками, подтверждающими членство в СТСН указанных в реестре лиц и принадлежность им земельных участков, указанных в реестре, соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку содержит достоверную информации о членах данного товарищества, что позволяет установить их общее количество и персональный состав, а также правомочность собрания исходя из списка присутствующих на нем.

Доказательств, опровергающих количество членов товарищества, судом не установлено и истцами не представлено.

Согласно протоколу общего собрания членов СТСН «Южное-2» от <дата обезличена> общее количество членов СТСН - 28, в голосовании приняли участие 25 членов, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании СТСН «Южное-2» (89,3% членов присутствовало на общем собрании), в связи с чем доводы представителя истцов о ничтожности решения общего собрания по причине отсутствия кворума являются необоснованными.

При этом суд отмечает, что список лиц, присутствующих на собрании, соотносим с реестром членов СТСН.

Суду представлены лист регистрации присутствующих членов товарищества и индивидуальных садоводов на внеочередном общем собрании очного голосования СТСН «Южное-2» от <дата обезличена>, индивидуальные бюллетени очного голосования внеочередного общего собрания СТСН «Южное-2» от <дата обезличена>. После подсчета результатов голосования были составлены протокол счетной комиссии и протокол общего собрания, в которых зафиксированы результаты голосования.

Исходя из буквального толкования протокола общего собрания от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что из 17 вопросов - 13 вопросов включены в повестку общего собрания (вопросы № 4 - № 16), при этом решения по вопросам № 1 - № 3 в части избрания председателя, секретаря общего собрания, избрания счетной комиссии являются организационными, необходимыми для проведения и подведения итогов собрания, следовательно, решение общего собрания в части вопросов № 1 - № 16 не может быть признано ничтожными в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ ввиду принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

С учетом вышеизложенного, суд признает необоснованными доводы истцов о ничтожности решения общего собрания от <дата обезличена> в части вопросов № 1 - № 16 по причине нарушения ответчиком п. 2 ст. 181.5 ГК РФ и проведении собрания при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд полагает, что истцам было известно о проводимом собрании, поскольку объявление было размещено также в группе WhatsApp СТ «Южное-2», в которой состоят истцы, однако они по своему усмотрению отказались от участия в голосовании по вопросам повестки дня.

При этом суд отмечает, что истцами не приведено ни одного неблагоприятного последствия, которое для них наступило в связи с проведением общего собрания, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку имея по одному голосу на общем собрании СНТ, истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решения собрания.

Вместе с тем, согласно представленной повестке, вопрос № 17 не включен в повестку, однако решение по нему принято, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ничтожным решения общего собрания от <дата обезличена> по вопросу № 17 в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Оценивая доводы представителя истцов в части нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания, суд находит их необоснованными, учитывая, что стороной ответчика представлены доказательства созыва собрания по предложению инициативной группы и размещения объявления с повесткой дня на уличных стендах и в общей группе СТСН «Южное-2» мессенджера WhatsApp за две недели до проведения собрания. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя истцов, которые сводятся к тому, что объявление о проведении собрания в группе WhatsApp СТ «Южное-2» <дата обезличена> было размещено ФИО5, которая не является членом товарищества и собственником земельного участка в границах СНТ «Южное-2», не может служить основанием для вывода о нарушении созыва собрания, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, указанное лицо, являясь близким родственником члена СТСН ФИО13, осуществляло технические функции по размещению объявления по поручению инициативной группы.

Доводы представителя истцов, которые сводятся к тому, что кворум необходимо определять от общего количества членов товарищества и садоводов, поскольку в повестку дня включен вопрос о размере членских взносов, а по указанному вопросу в голосовании вправе принимать участие собственники земельных участков в СНТ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из положений ч. 3 и 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участии в голосовании.

Такое толкование указанных положений Закона № 217-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 28.09.2021 № 1941-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.В.Б. на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 14, ч. 3 и 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из содержания которого следует, что установленный законодателем порядок исчисления правомочности общего собрания (наличия кворума) только от общего количества членов товарищества, направлен на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем, на защиту от возможного недобросовестного осуществления лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, своих прав при оспаривании решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума.

Такой порядок определения правомочности общего собрания членов товарищества не нарушает прав и законных интересов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поскольку не лишает их прав быть уведомленными о проведении собрания, участвовать в нем и участвовать в голосовании по вопросам, затрагивающим их интересы.

Ссылки представителя истцов на нарушения в части оформления протокола собрания, отклоняются судом, поскольку протокол содержит всю необходимую информацию для определения кворума собрания, повестки дня, принятых решений, результатов голосования. Протокол также содержит сведения об избранных председателе, секретаре собрания, подписан указанными лицами.

Доводы представителя истцов о том, что утвержденный Устав противоречит законодательству Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку утверждение Устава, относится к полномочиям и компетентности общего собрания членов СНТ, которые при их утверждении не были нарушены. Кроме того, данные доводы не являются предметом иска, так как согласно исковому заявлению требование истцов о признании недействительным решения общего собрания СТСН «Южное-2» от <дата обезличена> основано на утверждении о принятии решения в отсутствии кворума, влекущем его ничтожность. Требование о признании Устава недействительным в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке истцами не заявлено.

Доводы представителя истцов о том, что суду предоставлены бюллетени на 27 человек, а не как указано в Листе регистрации - 25, то есть голосовало людей больше, чем явилось на само голосование, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают недействительность общего собрания. Кроме того, в протоколе внеочередного общего собрания от <дата обезличена> указано о присутствии на собрании троих граждан, заявивших, что они представляют интересы собственников земельных участков, не членов СТСН «Южное-2», однако полномочий своих не подтвердили, подписи в листе регистрации не поставили, выданные им бюллетени были отозваны. При этом, при подсчете голосов, голоса указанных лиц не учитывались.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что отсутствие присоединившихся к иску других членов СНТ «Южное-2» свидетельствует об отсутствии нарушений порядка проведения собрания, которое могло повлиять на их волеизъявление.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцами досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку истцами представлены сведения о размещении в группе WhatsApp СТ «Южное-2» заблаговременно уведомления о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие существенных нарушений, при наличии кворума, заблаговременного извещения о проведении собрания путем размещения соответствующего объявления, принятые собранием решения в части вопросов № 1 - № 16, включены в повестку дня, не нарушают права и законные интересы истцов, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания в части вопросов № 1 - № 16.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение п. 1 ст. 181.5 ГК РФ в части принятия решения по вопросу № 17 об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов на 2025 г. СНТ «Южное-2», поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня, суд приходит к выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СТСН «Южное-2», оформленного протоколом от <дата обезличена><номер обезличен>, в части решения по вопросу № 17 об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов на 2025 г. СНТ «Южное-2».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южное-2» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН «Южное-2», оформленного протоколом от <дата обезличена> – удовлетворить в части.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СТСН «Южное-2», оформленное протоколом от <дата обезличена> №1, в части решения по вопросу № 17 об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов на 2025 г. СНТ «Южное-2».

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 04.04.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова