Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 2-362/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000012-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 147 690 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 6 467 руб. 14 коп., размер последнего платежа -6 447 руб. 45 коп., день погашения - 07 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 38,5% годовых, полная стоимость кредита – 46,05%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 227 205 руб. 15 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 227 205 руб. 15 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 227 205 руб. 15 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 руб. 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело проси рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времен и рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 441 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана анкета-заявления в ОАО «Восточный Экпресс Банк», в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях (лд.14-18).

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту ответчика, в связи с чем, между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №.

Согласно условиям кредитного договора, вид кредита – СУПЕР КЭШ, валюта кредита-рубль, номер счета №, срок возврата кредита- 60 месяцев, сумма кредита – 147 690 рубль, ставка % годовых - 38,5%, ПСК % годовых – 46,05%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ дата платежа- 2 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6 467,14 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 %, минимально 250 рублей. Кроме того ФИО1 дала свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, страхование по программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и обязалась производить банку оплату в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 886,14 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 590,76 рублей за каждый год страхования.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 147 690 рублей, на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании, однако заемщик – ответчик ФИО1, в нарушение условий данного соглашения, не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были добровольными и совершенными в рамках статьи 421, 441 ГК РФ.

При этом, заемщик перед подписанием договора была ознакомлена с полным текстом Договора кредитования, с суммой кредита и сроками его погашения, размере ежемесячного платежа, а также иными его условиями, в том числе с ответственностью в случае неисполнения либо неисполнения принятых на себя обязательств, о чем поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 227 205,15 рублей, о чем должник ФИО1 уведомлен (лд.36-45).

Уступленная по договору задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу имеется заявлении -анкете, подписанной собственноручно ФИО1

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком ФИО1 не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (лд.9).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения и закону, задолженность ответчика перед истцом 227 205,15 рублей, из которых 131 960, 43 рублей - задолженность по основному долгу, 87 269,46 рублей- задолженность по процентам, 7 975,26 рублей - задолженность по комиссиям (л.д.7-8, 22).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответчик ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, приняла его условия, выразила согласие на его заключение на предоставленных банком условиях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в размере 227 205,15 рублей, из которых 131 960, 43 рублей- задолженность по основному долгу, 87 269,46 рублей - задолженность по процентам, задолженность по комиссиям за присоединение к страховой программе - 7 975,26 рублей.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5 472,05 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 205,15 рублей, из которых 131 960, 43 рублей задолженность по основному долгу, 87 269,46 рублей- задолженность по процентам, 7 975,26 задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Председательствующий: