Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-6186/2023;)~М-5517/2023 2-6186/2023 М-5517/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024

34RS0008-01-2023-008060-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя ФСССП России, представителя УФССП по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 24.05.2023 года истцом было направлено обращение в письменной форме в виде волеизъявления требование в Калачевский РОСП УФССП по Волгоградской области.

Приводит доводы о том, что оно не было разрешено, и не был получен ответ.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 999666 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области ФИО1 против требований возражала, указала о том, что истцом не предоставлено доказательств наличия и размера морального вреда.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по Волгоградской области, судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с волеизъявлением требованием в Калачевский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Обращение истца требовало ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на его обращение.

Таким образом, судом установлено, что истцу был направлен ответ,спустя более чем пяти месяцев.

В связи с чем, Калачевский районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области был нарушен срок рассмотрения обращения истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок рассмотрения обращения продлевался, в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

С учетом требований действующего законодательства действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения, а также положения статьи 12 Закона о сроках рассмотрения обращения не только лишают истца самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, с учетом установления факта нарушения срока рассмотрения обращения, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у истца возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению обращений граждан, определенными средствами доказывания.

Поскольку судом установлен факт незаконного бездействия должностного лица и нарушения прав истца на своевременное рассмотрение его обращения, суд приходит к выводам о том, что истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного нарушения, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная