Решение № 2-4963/2025 2-773/2026 2-773/2026(2-4963/2025;)~М-3226/2025 М-3226/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-4963/2025

Дело №2-773/2026

УИД №26RS0029-01-2025-005954-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ей принадлежат 2/3 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.2018г., выданного нотариусом <адрес> края ФИО15 Данный факт подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 26.11.2018г.

Право общей долевой собственности на оставшуюся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрированы. Ответчик ФИО2 является родной дочерью наследодателя и ее родной тетей, согласно ст.1149 Гражданского кодекса РФ она имеет право на обязательную долю в указанной квартире, однако свидетельство о праве на наследство не получала, заявление о регистрации права общей долевой собственности указанную долю в ЕГРН не подавала.

Ответчик неоднократно в судебном порядке пыталась оспорить завещание на основании которого у истца возникло право собственности на квартиру, однако решением Пятигорского городского суда от 12.05.2017г. (дело №) в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением от 05.05.2015г. решение суда оставлено без рассмотрения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По вине ответчика отношения между ними сложились напряженные. Длительное время истец не может надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, не может войти в нее, а также не может использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ. Кроме того, ответчик и её сын периодически проживает в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами и не оплачивают их. Истцу неоднократно на портал Госуслуг приходили уведомления из службы судебных приставов об арестах её счетов по причине задолженностей по коммунальным платежам. В связи с чем, не имея возможности пользоваться квартирой ей приходится оплачивать долги по коммунальным платежам.

Противоправные действия ответчика не только нарушают ее конституционные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащем ей жилым помещением, нарушают права истца на отчуждение принадлежащих ей долей квартиры, но и причиняют имущественный вред истцу.

Несмотря на все предпринятые истцом исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой, 2/3 доли из которой принадлежат ей, не предоставляется возможным по вине ответчика.

Ответчик и члены её семьи не состоят на регистрационном учете в указанной квартире, единственным зарегистрированным в указанном жилом помещении лицом является она.

Просила обязать ФИО2 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности.

Обязать ФИО6 выдать ФИО4 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО14, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО2 – ФИО14

В судебное заседание третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО15, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО15, приняв во внимание, представленное им заявление.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договора о передаче жилья в собственность от 15.11.1993г., городская администрация в лице заместителя главы администрации <адрес>, действующего на основании доверенности Пятигорского городского совета народных депутатов от 26.04.1993г. №, передала в собственность ФИО7, <адрес>, в <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,2 кв.м.

01.03.2000г., ФИО7 составила завещание, в котором распорядилась своим имуществом, в том числе квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, и завещала ее ФИО10, в настоящее время – ФИО1.

Завещание удостоверено нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО8

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, после чего присвоена фамилия: мужу – ФИО16, жене – ФИО16.

Согласно свидетельства о смерти серии № № от 24.01.2014г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № <адрес>.

Из представленной копии наследственного дела № открытого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 к имуществу ФИО12, следует, что ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

При этом, на оставшуюся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, свидетельство о праве на наследство, нотариусом не выдавалось.

Наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве по ст.535 ГК РФ, также является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2026г., квартира, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве, о чем составлена запись о государственной регистрации права № от 26.11.2018г.

При этом, право общей долевой собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ответчиком не зарегистрировано.

Из адресной справки от 07.03.2026г. № составленной Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правила и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла указанной нормы закона следует, что именно собственник квартиры несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по его ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) обслуживанию.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Положениями ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно справки по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018г. по 13.03.2026г. представленной истцом, именно она несет бремя содержания спорной квартиры.

Таким образом, истец, как собственник, несет расходы по содержанию квартиры, при этом, не имея к ней доступа.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями ст.247 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009г. №-О-О, от 16.07.2009г. №-О-О, от 16.07.2013г. №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008г. №-О-О, от 15.01.2015г. №-О).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО4, как собственник 2/3 доли жилого помещения, а именно, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет равные права по пользованию принадлежащих ей долей собственности в жилом помещении наравне с другим сособственником <данные изъяты> доли этого жилого помещения, то есть ответчиком ФИО2

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом ФИО1 жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес> путем передаче ФИО4 дубликатов ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

В силу п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, бесспорных доказательств тому, что истцу действительно причинены ответчиками нравственные страдания, в условиях состязательности процесса не представлено.

В связи с чем, требования истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, о чем представлен чек по операции от 16.07.2025г. на сумму в размере 3 000 рублей и чек по операции от 10.09.2025г. на сумму в размере 3 000 рублей, соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.ФИО3 <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес> паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.ФИО3 <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026г.

Судья А.С. Беликов