Решение № 2-2410/2024 2-2410/2024~М-1813/2024 М-1813/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2410/2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-003146-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г/о Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

с участием представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского капитала,

установил:

ФИО4, действующий за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в котором просит суд прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

Признать за ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> состоял в браке с ответчиком ФИО5, в котором были рождены двое сыновей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> ФИО5 с использованием средств материнского капитала и ипотечного кредитования было приобретено жилое помещение - квартира, с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей 00 копеек, из которых денежные средства в сумме 5856 946 руб.50 коп. были уплачены с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и денежные средства в сумме 100 000 рублей с использованием сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в Московской области.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата.

Соглашения между истцом и ответчиком об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, учитывая использование при приобретении ответчиком квартиры денежных средств, полученных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал и по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал в Московской области не достигнуто.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечив явку своего представителя, адвоката Гаврилеева А. А., который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, обеспечив явку своего представителя, адвоката Севрюкову Д. О., которая не согласилась с исковыми требованиями, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие на внесение изменений в кредитный договор и раздел долга. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав позицию представителей сторон, мнение представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО7, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определив доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: несовершеннолетним детям по 1/6 доли и матери ФИО5 2/3 доли, истец ФИО4 не может претендовать на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, поскольку спорная квартира была приобретена после расторжения брака, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в браке, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, копия которого находится в материалах гражданского дела (л.д. 11).

В период брака у сторон родились дети: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, доказательством чему служат копии свидетельств о рождении IV-ИК № и IV-ИК № соответственно, представленные в распоряжение суда (л.д. 9,10).

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО10 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны (л.д. 38-39), последней была приобретена квартира, площадью 43,4 кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО5, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 100-101).

При этом судом принято во внимание, что спорная квартира была приобретена, за счет ипотечного кредита – 1 140 000 рублей 00 копеек, частичная оплата которого была осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала – 428 026 рублей 00 копеек и за счет регионального материнского (семейного) капитала в Московской области – 100 000 рублей 00 копеек.

О получении ФИО5 заемных средств в сумме 1 140 000 рублей 00 копеек свидетельствует копия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 41-44), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по которому является залог (ипотека) вышеозначенного объекта недвижимости.

Из письменного ответа Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области следует, что решением ГУ-УПФР № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

<дата> ГУ-ОПФ РФ по г. Москве и Московской области произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей 00 копеек в счет погашение кредита по платежному поручению № от <дата> (л.д. 25).

Факт использования средств регионального материнского (семейного) капитала (Сертификат РМК-17 №, выданный <дата>) в сумме 100 000 рублей на оплату в счет уплаты цены кредитного договора № № от <дата> подтвержден ответом Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> (л.д. 23).

Соглашения о размере долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между истцом и ответчиком заключено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года независимо от их места жительства.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

При этом судом принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В пункте 2 статьи 353 ГК РФ указано, что, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 года, определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей совместной собственности указанных лиц.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» также закреплена правовая позиция, согласно которой определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что перераспределение долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, до снятия обременения в виде залога не противоречит действующему законодательству РФ и не требует согласия залогодержателя ПАО Сбербанк, так как согласно материалам дела, предметом залога по договору займа является спорная квартира в целом, как объект недвижимости, а не доля должника в праве собственности на объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о размере долей в праве общей долевой собственности на квартиру заключено не было и иного в суде не установлено, суд считает правильным определить доли ответчика ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, из расчета:

Материнский капитал: 428 026 руб. 00 коп. + 100 000 руб.00 коп. = 528 026 руб. 00 коп.

528 026 руб. 00 коп. / 3 членов семьи = 176 009 руб. 00 коп. – материнский капитал на 1 члена семьи.

1 140 000 руб. 00 коп. / 528 026 руб. 00 коп. = 6,4, что соответствует 1/6 доли.

Таким образом, размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> матери ФИО5 составляет 2/3 доли; размер доли несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 составляет по 1/6 доли каждому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО11, определив доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 - 2/3 доли, несовершеннолетний ФИО2 - 1/6 доля и несовершеннолетний ФИО3 - 1/6 доля, с прекращением права собственности ответчика ФИО5 на данную квартиру, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, номер регистрации №.

При разрешении исковых требований истца, в части признания за ним права на ? долю в праве общей долевой на спорную квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии с ч.. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выдела истцу ФИО4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, с определением размера доли в соответствии с долей в материнском (семейном) капитале равной 1/4, так как расходование денежных средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорной квартиры не является совместно нажитым имуществом супругов. Спорная квартира была приобретена после расторжения брака сторон, за счет средств ответчика, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала и не ведет к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение с истцом. На момент использования материнского капитала истец не являлся членом семьи ответчика и несовершеннолетних детей.

Доводы стороны истца о том, что при приобретении спорного жилья с использованием средств материнского капитала оно должно быть оформлено в общую долевую собственность, в том числе истца, основан на неверном толковании закона, следовательно, исковые требования ФИО4 о признании за ним право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского капитала, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5, <дата> года рождения, ИНН № на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

Признать за несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетним ФИО3, <дата> года рождения право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <дата> года рождения право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым №, площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.