Решение № 2-5146/2025 2-5146/2025~М-2779/2025 М-2779/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-5146/2025

Дело № 2-5146/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003718-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5146/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 189 936,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 140,20 руб., нотариальные расходы в размере 3 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,61 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) и истцом ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный №, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, надлежащего качества. Между сторонами договора подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу ответчиком передана квартира по адресу: <адрес> (почтовый адрес, присвоенный после введения дома в эксплуатацию). Согласно передаточному акту истец претензий к ответчику в рамках договора не имел, однако в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры. С целью защиты своих законных прав, также руководствуясь тем, что истец не обладает специальными техническими знаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, результатом которой явилось заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы строительные недостатки и дефекты в выполненных строительно-монтажных работах в квартире, нарушения строительных норм и правил. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире составляет 1 060 161,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства после осмотра объекта долевого строительства специалистом, включенным в реестр нрс НОПРИЗ/НОСТРОЙ. ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком, однако до настоящего времени ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования о безвозмездном устранении недостатков и досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования претензии остались также без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, явку своего представителя обеспечила.

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении его требований, в случае удовлетворения ограничить сумму взыскания стоимости строительных недостатков 3% от цены договора в соответствии со ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, снизить на основании положений ст. 333 ГК РФ неустойку и штраф, судебные расходы взыскать пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) и истцом ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный №, этаж 8, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.1., 2.3. договора).

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 4.2. договора, цена договора на момент его подписания определена сторонами в размере 6 331 228 руб.

Согласно п. 5.2. договора, гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Между сторонами договора подписан ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт, согласно которому истцу ответчиком передана квартира по адресу: <адрес> (почтовый адрес, присвоенный после введения дома в эксплуатацию).

Согласно передаточному акту истец претензий к ответчику в рамках договора не имел, однако, как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки и дефекты, которые носят производственный характер, так как возникли при строительстве и первичной отделке квартиры, в результате нарушения Зайстройщиком действующих строительно-технических норм и правил и требований технических регламентов, и не являются эксплуатационными. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире составляет 1 060 161,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства после осмотра объекта долевого строительства специалистом, включенным в реестр нрс НОПРИЗ/НОСТРОЙ. ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком, однако до настоящего времени ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования о безвозмездном устранении недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия. До настоящего времени требования претензии остались также без удовлетворения.

Согласно письму Руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» бандероль с объявленной ценностью № была утрачена при пересылке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно результатам судебной экспертизы, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, проведенных застройщиков. Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения квартиры, не выявлено. Пригодных для повторного использования строительных материалов и конструкций подлежащих замене, не выявлено. Стоимость устранения недостатков составляет 560 526 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» за № ЭЗ-00260 от 23.12.2024, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №ЮЖБ-12/4-8-350-1/АН многоквартирного дома от 12.02.2022, в размере 189 936,84 руб. (3% от цены договора – 6 331 228 руб.).

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, поскольку претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке квартиры направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере 25 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, законность и обоснованность основного искового требования, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Также, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 2 140,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,61 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы за нотариальные услуги по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

Между тем, оснований для взыскания указанных расходов суд не находит, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доверенностей следует, что они выданы на представление интересов истцов не по конкретному делу, а являются общими для споров по взысканию неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов за нарушение сроков передачи квартиры, а также соразмерного уменьшения договора, возмещения расходов на стоимость устранения недостатков, без указания конкретного договора участия долевого строительства или конкретного спора.

В соответствии с п. 4 ст. 96 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» об оплате судебной экспертизы в размере 49 000 руб., в связи с чем взыскивает с с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 49 000 рублей. Доказательств оплаты стоимости судебной экспертизы суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 096,39 руб.

Согласно абз. 5 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916; в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом, согласно абз. 11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, то есть 31.12.2025 г. включительно, а в случае продления моратория до его окончания.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 936,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 140,20, расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,61 рубль, а всего взыскать сумму в размере 327 705,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа и расходов по составлению доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 096,39 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 49 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 05.09.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина