Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-925/2025 М-925/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1192/2025

УИД 68RS0...-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 15 октября 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием прокурора Барышникова О.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём возложения обязанности произвести демонтаж пасеки и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём возложения обязанности произвести демонтаж пасеки и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

На протяжении двух месяцев в дневное время со стороны соседнего земельного участка прилетают пчёлы и кусают его.

От укусов пчёл он испытал боль, ухудшилось его самочувствие, появилось удушье, повысилось артериальное давление 200/120 мм.рт.ст.

... истец обратился к терапевту после укусов пчёл. Диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, аллергическая реакция в виде крапивницы на укус пчёл.

Пчёлы принадлежат ответчику ФИО2, которых он разводит на своём земельном участке, на достаточно близком расстоянии с соседним участком.

Согласно Ветеринарным правилам содержания медоносных пчёл, утверждённым приказом Минсельхоза России от ... ..., места для содержания пчёл (пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населённых пунктах или на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

Ульи ответчика расположены на расстоянии менее 3 м. от общей межи с направлением летков в сторону его (истца) земельного участка, между их земельными участками находится забор из сетки рабицы.

... в ходе рассмотрения его обращения специалистами Россельхознадзора осуществлён осмотр личного подсобного хозяйства ответчика по адресу: ..., в результате которого выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при содержании животных.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и имущественном контроле в РФ» Управлением собственнику ЛПХ по вышеуказанному адресу объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Однако ответчик не предпринял никаких мер для устранения выявленных нарушений.

Истец лишён возможности полноценно пользоваться земельным участком, так как с раннего утра и до вечера его преследуют пчелиные укусы.

Он неоднократно обращался к ответчику, пытался решить проблему, но безрезультатно.

Действиями ответчика по ненадлежащему содержанию пасеки истцу причинён моральный вред, так как укусы пчёл причиняют сильную боль, он крайне тяжело реагирует на пчелиный яд, сильно повышается артериальное давление. Он вынужден терпеть болезненные медицинские процедуры для облегчения своего состояния, регулярно принимает медицинские препараты от аллергии, имеющие большой спектр побочных действий. ... после укусов пчёл он был вынужден вызвать бригаду скорой помощи, и ему оказывалась скорая медицинская помощь прямо во дворе дома. Он находится в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье, не может чувствовать себя дома в безопасности, заниматься хозяйством и отдыхать на своём приусадебном участке.

Учитывая изложенное, ФИО3 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путём возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж пасеки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены совладельцы домовладения ответчика ФИО4 и ФИО5, совладелец домовладения истца Муниципальное образование городской округ - ... в лице администрации ...; протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена собственник домовладения, расположенного между домовладениями сторон, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещённый, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что примерно лет 12 он проживает по адресу: .... Пчёлы начали его кусать только в этом году, пчела укусила его во дворе его дома. Ничьи участки забором не огорожены. Пчёлы летят с участка ответчика. Он предлагал ответчику добровольно устранить препятствия таким образом, чтобы пчёлы его больше не кусали. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком путём возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж пасеки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Мосягин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на исковые требования.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Муниципального образования городского округа - ... в лице администрации ... и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Рязанской и Тамбовской областям, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии со статьёй 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п.3 раздела II Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 № 645, места для содержания пчёл (пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населённых пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка от ... истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... Совладельцем указанного домовладения является Муниципальное образование городской округ - ....

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ..., являются ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО4 и ФИО7 (по 1/3 доле каждый). По указанному адресу проживает ФИО2

Между домовладениями сторон по адресу: ...А, расположены жилой дом и земельный участок площадью 514 кв.м., собственником которых является ФИО6

Земельный участок истца от соседних земельных участков ...а и ... огорожен высоким металлическим забором.

Земельный участок ответчика от соседних земельных участков ...А и ... огорожен высоким частично металлическим и частично деревянным забором.

В 1985 году ФИО2 окончил Рязанский медицинский институт имени академика И.П. Павлова по специальности гигиена, санитария, эпидемиология и ему присвоена квалификация врач-гигиенист, эпидемиолог.

В 1996 году ФИО2 прошёл переподготовку в Академии пчеловодства по специальности апидология, пчеловодство, продукты пчеловодства и пчелоопыление и ему присвоена квалификация учёный пчеловод.

Ответчик на своём земельном участке на расстоянии более трёх метров от соседнего земельного участка ...А содержит пасеку, в мае 2025 года у него имелось 5-6 ульев. Ульи стоят среди плодовых деревьев. Пчелиные семьи со всех сторон окружены сплошным забором не менее 2,5 м. высотой.

Кроме того, на границе земельного участка истца и земельного участка ... по ... расположена пасека, не принадлежащая ответчику, что никем не оспаривается. Между указанной пасекой и земельным участком истца ограждение отсутствует.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя следует, что на протяжении двух месяцев в дневное время со стороны соседнего земельного участка прилетают пчёлы и кусают истца. От укусов пчёл он испытал боль, ухудшилось его самочувствие, появилось удушье, повысилось артериальное давление 200/120 мм.рт.ст.

Как следует из материалов дела, ... истец обратился к дежурному врачу терапевту ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко ...» ... К.И. с жалобами на зуд, отёчность и покраснение в области лица после укуса пчёл.

Из справки, выданной истцу ... дежурным врачом терапевтом ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко ...» ... К.И., следует, что ... в 14:30, со слов пациента, был покусан пчёлами своего соседа. Самостоятельно обратился в приёмный покой 10 мая. Истцу была оказана медицинская помощь в виде внутривенного введения магния сульфата и фуросмида и внутримышечного введения дексаметазона и хлорпирамина. Выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, АГ частично контролируемая, р ССО 3, сопутствующий: аллергическая реакция в виде крапивницы на укус пчёл. Рекомендовано: контроль АД, ЧСС, липидограммы; бисопролол 5 мг в 8-00 постоянно, лозартан 50 мг в обед постоянно, розувастин 10 мг в 20-00 постоянно, цетиризин 1 таб. 1 раз в день до 7 дней, дексаметазон 1,0 в/м при отсутствии эффекта на цетиризин. Явка в поликлинику для динамического контроля. Данных за острую терапевтическую патологию нет.

... истец направил в прокуратуру ... и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Рязанской и Тамбовской областям обращение о нарушении собственником ... требований к размещению пасеки в городской черте.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 ... должностным лицом Управления Россельхознадзора проведено визуальное обследование территории домовладения ... по ... с общедоступной территории, в результате которого установлено, что на территории домовладения осуществляется содержание пчёл. Хозяйство огорожено сеткой рабицей. Расстояние от ульев до забора соседнего участка не менее 5 метров.

... Управлением Россельхознадзора ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что по адресу: ..., ФИО2 осуществляет деятельность по содержанию и разведению пчёл. Информация о зарегистрированных в личном подсобном хозяйстве по данному адресу животных (в т.ч. пчёлах) и о проведении мероприятий в соответствии с планами противоэпизоотических мероприятий в ТОГБУ «Мичуринская станция по борьбе с болезнями животных» отсутствует. Указанные действия могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: абз. 3 ст. 18 Закона РФ от ... ... «О ветеринарии», п.20 Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных растений и получения продукции пчеловодства, утверждённых Приказом Минсельхоза России от ... ..., п.12 Ветеринарных правил маркировки и учёта животных, утверждённых Приказом Минсельхоза России от ... ..., и предложено принять меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

... в 13:12 истец осуществил вызов скорой медицинской помощи.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ... следует, что пациент ФИО3 предъявлял жалобы на гиперемию кожных покровов лица, зуд по всему телу.

Со слов, мужчина около 30 минут назад, работая во дворе своего дома, был укушен летающими насекомыми. Со слов пациента в анамнезе: гипертоническая болезнь, остеохондроз позвоночника. К участковому врачу обращается. Назначения имеет, выполняет. До приезда СМП самостоятельно лекарственные препараты не принимал. Подобное состояние впервые. Эпиданамнез не отягощён.

Объективные данные: общее состояние: средней тяжести; при осмотре отмечается гиперемия кожных покровов. Следов от укуса насекомых не обнаружено.

Бригадой скорой медицинской помощи истцу был выставлен диагноз: аллергическая реакция неявной этиологии (код по МКБ-10: Т78.4 Аллергия неуточнённая) и оказана помощь на месте вызова: осмотр, сделаны внутримышечные инъекции дексаметазона и хлорпирамина. От предложенной госпитализации пациент категорически отказался, расписка взята, о последствиях предупреждён. Даны рекомендации: контроль состояний, покой, постельный режим, обратиться к участковому терапевту.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таких нарушений прав истца ответчиком в судебном заседании установлено не было.

Доводы истца о том, что ульи ответчика расположены на расстоянии менее 3 м. от общей межи с направлением летков в сторону его (истца) земельного участка, между их земельными участками находится забор из сетки рабицы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами Управления Россельхознадзора по обращению истца, выпиской из ЕГРН, представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями стороны ответчика и показаниями свидетелей.

Каких-либо объективных данных о том, что истца кусали пчёлы ответчика материалы дела не содержат. В представленной истцом справке, выданной дежурным врачом-терапевтом, содержатся указанные со слов самого истца сведения об укусе его пчёлами соседа; медицинская документация, представленная «ТОССМП и МК», также не подтверждает доводы данные доводы истца, поскольку следов от укуса насекомых у истца не обнаружено, выставлен диагноз: Аллергическая реакция неясной этиологии. Наличие на границе с земельным участком истца ещё одной пасеки, не принадлежащей ответчику, подтверждено представленными фотоматериалами, пояснениями стороны ответчика, показаниями свидетелей и истцом не опровергнуто.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об устранении со стороны ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж пасеки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб. и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём возложения обязанности произвести демонтаж пасеки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб. и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.

Председательствующий И.В. Гребенникова