Решение № 12-346/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело № 12-346/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ООО «Макон» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Макон»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Макон» как собственник транспортного средства (прицепа) марки Шеваль Либерт Голд с государственным регистрационным знаком № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 14.04.2019 в период времени с 04:31:49.560 по 04:40:19.360 с 756 по 769 км. автодороги Москва-Уфа, направление движения – в г. Москву, начало фиксации: широта 55.725506, долгота 48.755336, конец участка фиксации: широта 55.721502, долгота 48.558156, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Макон» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку транспортное средство двигалось с разрешенной на данном участке дороге скоростью.

ООО «Макон» в суд на рассмотрение жалобы своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу положения пункта 1.2 ПДД РФ прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин также распространяется на полуприцепы и прицепы роспуски.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как указано в пункте 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из пункта 10.3 ПДД РФ, легковым автомобилям при буксировке прицепа вне населенных пунктов разрешается движение не более 70 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что 14.04.2019 в период времени с 04:31:49.560 по 04:40:19.360 с 756 по 769 км. автодороги Москва-Уфа, направление движения – в г. Москву, начало фиксации: широта 55.725506, долгота 48.755336, конец участка фиксации: широта 55.721502, долгота 48.558156, зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 23 километра в час легковым автомобилем, буксирующим прицеп марки Шеваль Либерт Голд с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Макон».

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган-ВСМ2» идентификационный №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

Из представленного в дело фотоматериала достоверно усматривается, что по указанному участку дороги, расположенному вне населенного пункта, движется легковой автомобиль, буксирующий прицеп с государственным регистрационным знаком №. Следовательно, автомобиль должен был двигаться со скоростью не более 70 км/ч., хотя двигался со скоростью 93 км/ч., тем самым превысил установленное ограничение на 23 км/ч.

ООО «Макон» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ООО «Макон» к административной ответственности привлечено обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ООО «Макон» о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство двигалось с разрешенной на данном участке дороге скоростью, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Описки, допущенные в постановлении должностного лица при написании разрешенной скорости (90 км/ч вместо 70 км/ч) и величины превышения скорости (на 3 км/ч вместо 23 км/ч), могут быть исправлены этим должностным лицом в порядке статьи 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Макон» - оставить без изменения, жалобу ООО «Макон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: