Решение № 12-194/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-194/2024

Дело №

УИД №

Материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:43 по адресу: <адрес>, площадь Лыщинского, в сторону Октябрьского моста, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, собственником которого он является, управлял его сын ФИО3, а он никакого административного правонарушения не совершал.

На основании изложенного просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражениях на жалобу инспектор ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Должностное лицо ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд также полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 доводы жалобы подтвердил, просил допросить в качестве свидетеля своего сына ФИО3 Также пояснил, что сотрудники Г. просили сына приехать для дачи объяснения, но он не смог приехать из-за работы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являются полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ТТТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователем в отношении транспортного средства «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак <***>, выступает ФИО1, к управлению указанного транспортного средства допущен ФИО3

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял транспортным средством «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является его отец – ФИО1 Признает факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, в период совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак <***> не находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается вышеперечисленными представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что суду представлена достаточная совокупность доказательств, указывающая на совершение выявленного правонарушения иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в порядке ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения хранится в деле по жалобе на постановление об административном правонарушении № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>