Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-725/2019

УИД: №

Дело № 2-725/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО2, по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого помещения по <адрес>, где зарегистрирован ее сын, - ФИО2 С 2005 г. ответчик не проживал на территории Сахалинской области и не нес расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По имеющейся у нее информации в настоящее время он проживает на территории Невельского района, однако никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, - не предпринимает. Кроме того, в период марта – апреля 2018 г. ФИО2 неоднократно совершал в отношении нее противоправные действия, о чем имеется соответствующая информация в ОМВД России по Невельскому городскому округу. На основании изложенного, со ссылкой на подпункты «а», «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, просит суд: прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 11 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ОМВД России по Невельскому городскому округу.

В судебное заседание по делу явились истец ФИО1, ее представитель ФИО3

Ответчик ФИО2 и третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от 19 сентября 2019 г., в данном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ее сын, - ФИО2

Основанием для приобретения истцом в собственность жилого помещения явилось приватизация ею квартиры, согласно заключенного с администрацией Невельского городского округа 06 сентября 2017 г. договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Из приватизационного дела следует, что ответчик отказался от участия в приватизации в пользу истца.

В настоящее время ФИО2 проживает в жилом помещении по <адрес>, собственником которого также является истец.

Из представленных ОМВД России по Невельскому городскому округу материалов проверки по заявлениям ФИО1 следует, что в период текущего года истец неоднократно обращалась в данный орган внутренних дел с заявлениями о противоправных действиях в отношении нее со стороны ответчика, однако в возбуждении дел об административном правонарушении ей было отказано.

В 2018 г., согласно постановления от 06 августа 2018 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с представленными ФИО1 в материалы дела квитанциями следует, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг по оспариваемой квартире производится истцом.

Согласно представленных ФИО2 пояснений, возражений по существу исковых требований у него не имеется.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения установлены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 - 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик не является членом семьи ФИО1, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что его отказ от приватизации жилого помещения не является препятствием для удовлетворения исковых требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ответчик согласился с исковыми требованиями, в связи с чем, с учетом представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу о том, что он добровольно отказался от своих прав пользования оспариваемым жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, вынесение решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня