Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 14 июня 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО3,

представителя третьего лица – врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области об установлении факта работы, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области (далее по тексту УПФР в Новоаннинском районе) об установлении факта работы, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости, но в назначении пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано. Причиной отказа явилось то, что её фамилия «ФИО1» не совпадает с фамилиями, указанными в её трудовой книжке, поэтому не зачтены в страховой стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК Объединения «Дагрыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ленинград», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красноаармеец», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе Победа Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодосовхозе «Зеленый», итого не зачтено в страховой стаж 09 лет 09 месяцев 03 дня, а подлежащих включению в страховой стаж 07 лет 01 месяц 19 дней недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, так как кроме страхового стажа не менее 7 лет, необходимо иметь величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9, а имеющийся у неё ИПК, составил 4,64. Она, урожденная ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала Республики Дагестан, где работала в ПМК Объединения «Дагрыбром», в столовой № 11 Треста столовых и ресторанов Советского, Ленинского районов г. Махачкала, горничной в гостинице Ленинград г. Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, после чего её фамилия стала «ФИО6». Затем, она работала разнорабочей в совхозе «Красноармеец» Перелюбского района Саратовской области, телятницей в колхозе им. Кирова Новоаннинского района, дояркой в колхозе «Победа» Новоаннинского района, рабочей в плодосовхозе «Зеленый» Новоаннинского района. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО6, был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО7, с которым не стали проживать вместе с лета 1993 года. Примерно через месяц она утеряла свой паспорт. В сентябре 1993 года в беседе с секретарём Филоновского сельского совета ФИО9, она пояснила, что потеряла паспорт, при этом сказала, что при замене фамилии она хотела бы взять фамилию своей матери «ФИО1». Примерно через месяц её пригласили в сельсовет, где ФИО9 ей выдала справку, через несколько дней она получила паспорт с фамилией «ФИО1», так с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время её фамилия значится «ФИО1». В связи с отказом в назначении ей пенсии, она обращалась в паспортно-визовую службу Новоаннинского района с просьбой сообщить на основании какой справки ей был выдан первоначальный паспорт на ФИО1, на что работники паспортно-визовой службы пояснили, что у них отсутствует форма № 1 по паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и документ, на основании которого был выдан паспорт. Установление факта её работы в спорные периоды ей необходимо для назначения пенсии.

Просит суд: - установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК объединения «Дагрыбпром» в качестве маляра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте столовых и ресторанов г. Махачкала в качестве посудомойщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице Ленинград Республики Дагестан в качестве горничной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красноармеец» Перелюбского района Саратовской области в качестве разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кирова Новоаннинского района Волгоградской области в качестве телятницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа» Новоаннинского района Волгоградской области в качестве доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодосовхозе «Зеленый» Новоаннинского района Волгоградской области в качестве рабочей; - обязать Управление пенсионного фонда включить в страховой стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК объединения «Дагрыбпром» в качестве маляра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте столовых и ресторанов г. Махачкала в качестве посудомойщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице Ленинград Республики Дагестан в качестве горничной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красноармеец» Перелюбского района Саратовской области в качестве разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кирова Новоаннинского района Волгоградской области в качестве телятницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа» Новоаннинского района Волгоградской области в качестве доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодосовхозе «Зеленый» Новоаннинского района Волгоградской области в качестве рабочей и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась за назначением пенсии по старости, однако, получила отказ, поскольку её фамилия «ФИО1» не совпадает с фамилиями, указанными в трудовой книжке. Фамилию «ФИО1» её доверительница получила в 1993 году на основании справки, полученной в Филоновском сельском совете. Вместе с тем, документов, подтверждающих изменение фамилии и получения паспорта в отношении ФИО1, не имеется, сведения в миграционной службе о смене фамилии отсутствуют. Установление факта работы истицы с фамилиями «Подойко», «ФИО6», «ФИО7» необходимо для назначения пенсии ФИО1

Представитель УПФР в Новоаннинском районе ФИО3 в судебном заседании считала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет. В результате всестороннего исследования документов о работе ФИО1 было установлено, что в системе государственного пенсионного страхования она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о смене фамилии, которые надлежащим образом не удостоверены. Других документов, подтверждающих страховой стаж работы за спорные периоды работы истицей не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области отсутствуют сведения о выдаче паспорта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии №. При этом, при получении в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последующего паспорта, взамен утраченного форма № 1 на вновь выдаваемый паспорт содержит сведения о ранее выданном ФИО1 паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, данные сведения вносятся в соответствии с предыдущими записями. Журнал выдачи паспортов содержит аналогичные сведения, указанные в форме № 1. В 1990-х годах полномочиями по сбору документов для выдачи и замены паспортов, а также их выдаче обладали сельские поселения. Однако, журналы и карточки ф.ДД.ММ.ГГГГ год в архиве отделения по вопросам миграции отсутствуют. Архив передавался несколько раз в связи с изменением структуры подразделений, возможно, сохранился частично. Он подтверждает факт того, что если в карточке ф.1 за <данные изъяты> год указаны сведения о ранее выданном ФИО1 паспорте, значит паспорт в <данные изъяты> году действительно выдавался на законных основаниях. Иными документами, подтвердить данные обстоятельства невозможно, так как это относится к полномочиям отделения по вопросам миграции.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она знает истца с 1992 года, с которой они вместе работали в АО «Яблоко». Когда они работали у истца была фамилия «ФИО6», после замужества её фамилия стала «ФИО7», в настоящее время фамилия истца «ФИО1». Также ей известно, что мать истца также была ФИО1.

Выслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Новоаннинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом в числе прочих документов ФИО1 была предоставлена трудовая книжка (л.д.9-11).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9. В страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК объединения «Дагрыбром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСР Ленинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ленинград», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красноармеец», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Кирова Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа» Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодосовхозе «Зеленый», поскольку в трудовой книжке в записи о фамилии имеются исправления на «ФИО1», документы, подтверждающие смену фамилии и периодов работы, заявительницей не представлены. Итого не включено в страховой стаж 09 лет 09 месяцев 03 дня, рекомендовано обратиться за назначением социальной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно сообщению отделения по вопросу миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области копия заявления по ф-1 по паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ПВС Новоаннинского РОВД на ФИО1, а также иные документы, подтверждающие выдачу паспорта, в архиве Отделения, отсутствуют.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статьям 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что спорные периоды работы ФИО1 не зачтены в её страховой стаж, поскольку в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о смене фамилии, которые надлежащим образом не удостоверены. Других документов, подтверждающих страховой стаж работы за спорные периоды работы истицей не представлено.

Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец принята маляром 2 разряда в ПМК объединения «Дагрыбпром», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята посудомойщицей ТСР Ленинского района г. Махачкала, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на должность горничной гостиницы «Ленинград» г. Махачкала, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красноармеец» Перелюбского района Саратовской области разнорабочей, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в колхоз им. Кирова Новоаннинского района Волгоградской области в качестве телятницы, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в члены колхоза «Победа» Новоаннинского района Волгоградской области в качестве доярки, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей Плодосовхоза «Зеленый», ДД.ММ.ГГГГ плодосовхоз «Зеленый» переименован в АОЗТ «Яблоко», уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 9-11).

Из архивных справок администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 18,20) следует, что ведомости по заработной плате по плодосовхозу «Зелёный» за 1991-1994 годы, по колхозу «Победа» за 1991 год в архив на хранение не поступали; документы ПМК объединения «Дагрыбпром» на хранение в архив ОАО РКК «Порт-Петровск» не поступали, документы по личному составу ПМК объединения «Дагрыбпром», а также гостиницы «Ленинград» г. Махачкала ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» не поступали (л.д. 45,52,116).

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в спорные периоды подтверждается архивной справкой администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о заработной плате ФИО10 за 1990-1991 годы по колхозу «Победа» (л.д. 22, 23), архивной справкой администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, согласно которой в документах архивного фонда по колхозу «Победа» Новоаннинского района Волгоградской области значится принятой, а затем уволенной ФИО11 (л.д. 24); из архивной справки ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагеста» следует, что в документах архивного фонда Махачкалинского объединения общественного питания (до ДД.ММ.ГГГГ Трест столовых и ресторанов Советского, Ленинского районов г. Махачкала) в приказах по личному составу за 1986 год и личной карточке (ф. Т-2) за 1987 год имеются сведения о трудовом стаже ФИО5: принята с ДД.ММ.ГГГГ посудомойщицей столовой № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к, § 1), уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении не имеется, подтверждается записью в личной карточке «приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к») (л.д. 28), архивной справкой о заработной плате ФИО5 за 1986-1987 годы (л.д. 29); справкой СПК «Галушкинский», согласно которой ФИО11 действительно работала в колхозе им. Кирова Новоаннинского района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); в документах архивного фонда совхоза Красноармеец Перелюбского района Саратовской области в книге приказов за 1988 год значатся приказы о принятии на работу в совхоз разнорабочей отд. 2 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д. 55).

Смена фамилий истца с Подойко на ФИО6, с ФИО6 на ФИО7, а также с ФИО7 на ФИО1 подтверждается справкой о заключении брака № с А.В. (л.д. 26), справкой о расторжении брака № (л.д. 43), справкой о заключении брака с ФИО8 (л.д. 97), а также формами №1-П по паспортам, выданным истцу на фамилии ФИО6, ФИО7, ФИО1 (л.д. 104, 105, 106.107), а также показаниями свидетеля ФИО12, объяснениями третьего лица, данными ими в судебном заседании.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки истца, со своей стороны соблюдавшей все необходимые требования законодательства к оформлению трудовых правоотношений, уже выполнившей возложенную на неё трудовую функцию в спорные периоды, не должно приводить к нарушению прав гражданина на реализацию приобретенного им права на пенсионное обеспечение по возрасту.

Установление факта работы ФИО1 в спорные периоды необходимо ей для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

Учитывая, что ФИО1 в ином порядке не может установить факт работы в спорные периоды, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об установлении факта работы ФИО1 в указанные периоды.

Суд полагает, что истец не должен отвечать за нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек, за ненадлежащую передачу и оформление архивных документов и нести бремя негативных последствий такого нарушения.

Поскольку у ФИО1 с учетом включения в стаж работы спорных периодов будут выполнены условия для назначения страховой пенсии по старости (наличие страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), исковые требования истца о назначении страховой пенсии так же подлежат удовлетворению.

Истцом, ходатайство о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не заявлялось.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области об установлении факта работы, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК объединения «Дагрыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСР Ленинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ленинград», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красноармеец», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Кирова Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа» Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодосовхозе «Зеленый».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК объединения «Дагрыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСР Ленинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ленинград», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красноармеец», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Кирова Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа» Новоаннинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодосовхозе «Зеленый», и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко