Апелляционное определение № 33А-8660/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2026-001551-25

в суде первой инстанции дело № 2а-2515/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8660/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах, референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 20 марта 2026 года в связи с отбытием срока наказания.

Ранее, решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года.

Принимая во внимание, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года и установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания;.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда от 5 марта 2026 года, указывая, что решение суда об установлении в отношении него административного надзора в 2023 году было принято без его участия и без надлежащих оснований. Не согласен также с приговором Кировского районного суда города Казани от 23 декабря 2025 года, поскольку суд не учел, что он находился в лечебном учреждении и уведомил участкового о месте своего нахождения, однако на это обстоятельство не было обращено внимания. Также ссылается на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать, сам является инвалидом по зрению. Просит исключить запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку забота о детях требует его присутствия, а также ввиду того, что преступления не были совершены им в ночное время.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года с установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое осужден приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20 марта 2026 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд первой инстанции, устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор и применяя административные ограничения, учел все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе личность административного ответчика и его поведение. Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, официально не трудоустроен, неохотно участвует в работах по благоустройству территории. В профессиональном училище и в школе учреждения не обучался. Тенденции к правопослушному поведению не намечается, очевидного желания покончить с уголовной субкультурой не наблюдается. Участие в общественной жизни не принимает. Общие собрания посещает принудительно, к религии и вере относится положительно. Санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте, в коллективе уживчив. Характеризуется отрицательно.

Таким образом, примененные судом административные ограничения являются адекватной и соразмерной мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, что соответствует целям административного надзора, определенным статьей 2 Закона об административном надзоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 ноября 2023 года об установлении административного надзора было принято без участия ФИО1 и без надлежащих оснований, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего дела, поскольку указанное решение вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловалось и незаконным не признавалось.

Довод жалобы о несогласии с приговором Кировского районного суда города Казани от 23 декабря 2025 года также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда не является предметом проверки по настоящему делу об установлении административного надзора. Данный приговор имеет преюдициальное значение и подлежит учету при разрешении вопроса об установлении административного надзора в том виде, в каком он принят и вступил в законную силу.

Довод жалобы о необходимости исключения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери, а также по мотиву того, что преступления не были совершены в ночное время, отклоняется судебной коллегией. Указанное ограничение установлено судом с учетом данных о личности ФИО1, который в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных мер профилактического воздействия и необходимости усиления контроля. При этом ФИО1 не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о частичной отмене или изменении установленных административных ограничений в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона об административном надзоре, с представлением доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших основанием для их установления. Наличие на иждивении детей и престарелой матери, а также наличие инвалидности по зрению само по себе не является безусловным основанием для освобождения от установленных законом административных ограничений, применяемых в отношении лица, совершившего преступление в период административного надзора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 4 мая 2026 года