Постановление № 1-110/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов О.В. Плисецкой, В.Г. Феофанова,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.Амба, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на усадьбе <адрес> в <адрес>. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник совместный предварительный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого, имущества принадлежащего Потерпевший №1 с территории указанной усадьбы. ФИО1 и ФИО2, договорились о способе совершения преступления и роли каждого в его совершении, чем вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение металлических санок, гидравлического цилиндра, металлического отбивного круга, двух металлических цепей, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1 и ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь на усадьбе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с вышеуказанной усадьбы, согласно распределенных ролей похитили металлические санки, стоимостью 500 рублей, гидравлический цилиндр от тракторной косилки, стоимостью 4000 рублей, металлический отбивной круг, стоимостью 500 рублей, две металлические цепи длиной по 2 метра каждая, стоимостью одной 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указывая, что ущерб возмещён полностью, принесены извинения.

Защитники Плисецкая О.В., Феофанов В.Г. поддержали заявленное подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимыми ущерб потерпевшему возмещён полностью.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гидравлический цилиндр, металлический отбивной круг, две цепи, металлические санки, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко