Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 01 декабря 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Быстроистокский суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Верх-Ануйского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, а именно просит:

признать договор на передачу в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и ФИО1 недействительным в части не включения в него в качестве сособственников:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 (фамилия после регистрация брака ФИО4) И.В., ФИО6.

Установить право собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за ФИО1, в размере 2/5 доли ФИО2, в размере 1/5 доли за ФИО3, в размере 1/5 доли за ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) И.В..

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и ФИО1 по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последнему и членам его семьи в общую собственность без определения долей квартиру № расположенной по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указан только ФИО1, однако членов семьи значится 5 человек.

Согласно справке администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (фамилия после брака ФИО4) И.В., ФИО6.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции, действовавшей на момент приватизации) все участники имели равные права на приватизацию дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

Так как на момент приватизации участвовало 5 человека, то для каждого из них доля составляет 1/5 части вышеуказанной квартиры. Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 19). После её смерти её дочь ФИО2 единолично приняла наследство, следовательно, к ней перешла и доля умершей, что подтверждается в том числе свидетельством о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1, будучи извещенным заблаговременно о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики - администрация Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не оспаривают.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец ФИО1, обращаясь в Быстроистокский районный суд, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Верх-Ануйского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, а именно просит:

признать договор на передачу в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и ФИО1 недействительным в части не включения в него в качестве сособственников:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 (фамилия после регистрация брака ФИО4) И.В., ФИО6.

Установить право собственности на квартиру № 8, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за ФИО1, в размере 2/5 доли ФИО2, в размере 1/5 доли за ФИО3, в размере 1/5 доли за ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) И.В..

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и ФИО1 по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последнему и членам его семьи в общую собственность без определения долей квартиру № расположенной по адресу: <адрес> (с учетом адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией Верх-Ануйского сельсовета).

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указан только ФИО1, однако членов семьи значится 5 человек.

Согласно справке администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (фамилия после брака ФИО4) И.В., ФИО6.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указан только ФИО1, однако членов семьи значится 5 человек.

Согласно справке администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (фамилия после брака ФИО4) И.В., ФИО6.

Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

Так как на момент приватизации участвовало 5 человека, то для каждого из них доля составляет 1/5 части вышеуказанной квартиры. Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 19). После её смерти её дочь ФИО2 единолично приняла наследство, следовательно, к ней перешла и доля умершей, что подтверждается в том числе свидетельством о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поэтому последней подлежит передача доля из наследственной имущественной массы.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В совокупности изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Учитывая, что со стороны ответчиков не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с них государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор на передачу в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и ФИО1 недействительным в части не включения в него в качестве сособственников:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 (фамилия после регистрация брака ФИО4) И.В., ФИО6.

Установить право собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за ФИО1, в размере 2/5 доли ФИО2, в размере 1/5 доли за ФИО3, в размере 1/5 доли за ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) И.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий А.В.Шапорев