Приговор № 1-207/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019

21RS0025-01-2019-002681-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шленского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства, неотбытая часть которой постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, <данные изъяты>, находясь возле подъезда <адрес>, заметив незапертую входную дверь мусороприемника, расположенного на первом этаже указанного подъезда, возымел корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО1, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение мусороприемника, предназначенного для сбора твердых бытовых отходов, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вешалки, оставленную на временное хранение матерчатую куртку, принадлежащую <данные изъяты> ФИО, стоимостью 1 000 рублей, с содержимым имуществом: связкой из трех металлических ключей от входных дверей, стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшего ФИО материальной ценности, паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя ФИО, водительским удостоверением серии <данные изъяты> на имя ФИО, пенсионным удостоверением №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, удостоверением <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ФИО1 характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Шленский С.Л. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богатыревич С.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 145), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно; по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление средней тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, суд, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При конкретизации подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО, страховое свидетельство № на имя ФИО, пенсионное удостоверение № на имя ФИО, сотовый телефон марки <данные изъяты>, матерчатую куртку, возвращенные потерпевшему ФИО, оставить в его распоряжении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов