Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-267/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 апреля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes Benz E280, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz E280 были причинены механические повреждения. 30.09.2016 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым и потерпевшему 28.11.2016 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. ФИО2 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9279 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

01.04.2019 от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком добровольно произведена оплата перед истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 указанного закона и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом в качестве доказательств представлены материалы страхового дела, по результатам исследования и оценки которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes Benz E280, г/н №, находившегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Согласно справе ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, за, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz E280, г/н. <***> были причинены механические повреждения.

Ответчик в момент управления автомобиля полиса ОСАГО не имел.

Однако поскольку, ответчиком погашена сумма ущерба в размере 400000 рублей, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко



Суд:

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Карпенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ