Определение № 2А-528/2017 2А-528/2017(2А-6712/2016;)~М-6799/2016 2А-6712/2016 М-6799/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-528/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( о прекращении производства по делу по административному иску)

г.Махачкала 14 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкала Адзиев М.М., рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дагестанской Таможни к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская Таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования гражданина ФИО3 к ФИО4 и Махачкалинскому Таможенному посту о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «Ауди Q7», 2009 года выпуска и освобождения от дополнительной уплаты таможенных платежей, удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Дагестанская Таможня обжаловала его в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес>. Вместе с обжалованным решением суда в адрес Дагестанской Таможни поступило и постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое она считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением ч.1-2 ст. 112 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 48 ГК РФ.

Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца Дагестанской Таможни по доверенности ФИО5 производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с тем, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 и Махачкалинскому Таможенному посту о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «Ауди Q7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска и освобождения от дополнительной уплаты таможенных платежей, обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 и Махачкалинскому Таможенному посту о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «Ауди Q7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска и освобождения от дополнительной уплаты таможенных платежей отказано

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя административного истца Дагестанской Таможни по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возобновлении производства по делу, в связи с отсутствием обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с отсутствием обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании представитель административного истца Дагестанской Таможни по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от заявленного административного искового заявления и просил производство по делу прекратить, на том основании, что с прекращением исполнительного производства №-ИП и отменой принятого в его рамках постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отпал предмет спора.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь с ч. 2 ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Дагестанской Таможни к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Адзиев М.М.