Решение № 2-78/2018 3А-46/2019 3А-46/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-78/2018

Дело № 3а – 46/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Тазаевой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 113 522,55 руб., ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ООО о взыскании заработной платы составила 1 год 6 месяцев. Указанная продолжительность производства по гражданскому делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в суд не явился, проживает в <...>, о слушании дела извещен. Судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве представителя административного ответчика, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-78/18, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-78/18 (далее - дело) следует, что 11 апреля 2017 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО о взыскании с ООО заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Невского районного суда от 14.04.2017 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 7 июня 2017 года.

Предварительное судебное заседание 07.06.2017 отложено на 05.07.2017 в связи с истребованием дополнительных документов.

05.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2017, в связи с подачей дополнений к исковому заявлению (истец дополнительно просил установить факт трудовых отношений с ответчиком).

25.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 21.09.2017 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 21.09.2017 представителем ответчика представлен письменный отзыв, приложены копии документов в обоснование своей позиции, судебное заседание отложено на 18.10.2017.

18.10.2017 года дело признано готовым к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 21.11.2017.

В судебном заседании 21.11.2017 истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей, в связи с чем слушание дела отложено на 20.12.2017.

20.12.2017 в судебном заседании допрошен свидетель, слушание дела отложено на 08.02.2018 для повторного вызова свидетеля истца.

08.02.2018 слушание дела отложено на 27.03.2018 в связи с необходимостью направления запросов.

В судебном заседании 27.03.2018 удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем слушание дела отложено на 26.04.2018.

26.04.2018 дело рассмотрено, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

14.05.2018 истцом подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением суда на срок до 28.06.2018.

18.06.2018 истцом недостатки апелляционной жалобы устранены. Дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд 06.08.2018.

Судом апелляционной инстанции дело принято к рассмотрению 13.08.2018, назначено к рассмотрению на 04.10.2018.

04.10.2018 судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 11.10.2018 в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о предоставлении времени для согласования правовой позиции с доверителем.

11.10.2018 гражданское дело с апелляционной жалобой рассмотрено, исковое заявление удовлетворено частично.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составил 1 год 6 месяцев (с 11.04.2017 года по 11.10.2018 года).

При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6.-1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность обусловленную увеличением исковых требований, необходимостью истребования и исследования значительного числа дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, слушание дела откладывались по уважительным причинам, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав участников процесса, на непродолжительные сроки.

Административным истцом не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение полутора лет, свидетельствует о том, что основной причиной такого срока рассмотрения дела явились: увеличение (дополнение) исковых требований более чем через два месяца после подачи искового заявления; неоднократное заявление и удовлетворение ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Как указывалось выше, само по себе нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы административного истца, касающиеся сомнений в беспристрастности суда, действий суда: при оценке и сборе доказательств, рассмотрении ходатайств истца, составлении протоколов судебных заседаний не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, имеющих отношение к рассмотрению дела в разумный срок. Ошибки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлекшие отмену решения и вынесение судом апелляционной инстанции нового решения сами по себе не свидетельствуют о неэффективных и нераспорядительных действиях суда в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых за аналогичные нарушения (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая полтора года, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А.Леонтьев