Решение № 2А-4704/2025 2А-4704/2025~М-3635/2025 М-3635/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-4704/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«15» августа 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4704/2025 по административному иску ИП «ФИО1.» к судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1.» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела ФИО5, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в производства Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 359435/24/50046-ИП о взыскании задолженности с ФИО6

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 по исполнительному производству 359435/24/50046-ИП, выразившееся в невыполнении следующих действий: в части не обращения взыскания на транспортные средства должника; в отказе в объявлении в розыск имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3: обратить взыскание на транспортное средство должника, марки «Фольксваген пассат», г.р.з. «Е054ТР190» (объявить розыск указанного транспортного средства, наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки т/с. передать т/с должника на реализацию); предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника. Произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и внести верные данные взыскателя, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП». В графу «Взыскатель» указать «ФИО2».

Административный истец ИП «ФИО2» в суд не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела ФИО5, ГУФССП России по Московской области, в суд не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№ 80101011963622, 80101011963639, 80101011963615,.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ № 80101011963592.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам дела усматривается, что в производстве Щелковского РОСП находится исполнительное производство №- ИП от 02.11.2024 года по судебному приказу от 30.05.2022 года, выданному судебным участком №275, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ФИО13.

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района от 11.04.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО16 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 по делу № 2- 1630/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО14 к ФИО9 ФИО15 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Согласно ответа отдела ГИБДД ФИО7 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>».

Из материалов также усматривается, что административно истец не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр (связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств).

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)»

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Административный ответчик в опровержении доводов административного истца не предоставляет доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства; по запросу суда копия ИП не представлена, что свидетельствует о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения, названные обстоятельства стало возможными в результате ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела.

Избирая способ восстановлении нарушенного права суд учитывает, что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой ФИО18, выразившееся в отсутствии ведомственного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО19 при совершении исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требования исполнительного документа, в рамах исполнительного производства <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО20 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся не принятии мер по розыску имущества должника ФИО8 ФИО21, в числе которого транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», в целях исполнения требований исполнительного документа судебного приказа от 30.05.2022 года № 2-1630/2022, о взыскании денежных средств.

Возложить на судебного пристава исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО22 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> произвести корректировку взыскателя, путем внесения данных о взыскателе в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «Гракович ФИО23».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев