Решение № 2-1393/2021 2-1393/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1393/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 18 июня 2021 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., при секретаре Баламутовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 28.01.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 409 335, 68 руб. на потребительские цели сроком возврата 29.01.2024 года, с процентной ставкой 10,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.12.2020 года составляет 1 587 064, 46 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу –1 300 024, 04 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –179 563, 40 руб., суммы пени - 10 747, 70 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, возникшую с 30.09.2019 года по состоянию на 25.12.2020 года в размере 1 490 335, 14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 651, 68 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Из материалов дела следует, что 28.01.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 409 335, 68 руб. на потребительские цели сроком возврата 29.01.2024 года, с процентной ставкой 10,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.12.2020 года составляет 1 587 064, 46 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу –1 300 024, 04 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –179 563, 40 руб., суммы пени - 10 747, 70 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке. Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял. С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, возникшей с 30.09.2019 года по состоянию на 25.12.2020 года в размере 1 587 064, 46 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу –1 300 024, 04 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –179 563, 40 руб., пени - 10 747, 70 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 651, 68 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) денежные средства по кредитному договору <***> от 28.01.2019 года, возникшую с 30.09.2019 года по состоянию на 25.12.2020 года в размере 1 587 064, 46 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу –1 300 024, 04 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –179 563, 40 руб., пени - 10 747, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 651 рубль 68 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья подпись Т.М. Воронова Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года. Решение не вступило в законную силу Судья Т.М. Воронова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Воронова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |