Апелляционное определение № 33-11137/2026 Ж-11248/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: фио Гр.дело № 33-11137/26

Гр.дело № 2-152/25

УИД77RS0002-02-2024-004750-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционному представлению Курского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на решение Басманного районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Курского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российский железные дороги» об обязании совершить определенные действия, оказать.

УСТАНОВИЛА:

Курский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», уточнив который просил об обязании устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности путем выполнения мероприятий по оснащению надземного переходного пешеходного моста через адрес, соединяющего улицы Союзную и Бутко

адрес: ступенями единообразной геометрии с нормативным уклоном и подступенками одинаковой высоты; нормативными опорными устройствами (поручнями и ограждениями); подъемными устройствами (лифтами) у внешних лестниц, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ИО Курского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц фио по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности фио, представителя РЖД по доверенности фио, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Курской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения: законодательства о защите потребителей, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, в том числе прав инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, с участием представителей Курской областной организации Всероссийского общества инвалидов и Московского территориального отдела Управления Роспортребнадзора на железнодорожном транспорте установлено, что на объектах транспортной инфраструктуры Тульской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в. границах Курского транспортного региона не в полной мере соблюдаются требования данного законодательства.

В ходе проверки установлено, что переходной пешеходный мост через адрес не оборудован для использования инвалидами, а также иными маломобильными группами населения.

Ступени подъемов на мост не единообразной геометрии, подступенки разной высоты, а также уклон самих ступенек сверх нормативного (п. 5.1.12 СП 59.13330.2020).

Перед началом лестничного марша и в конце отсутствует тактильно-

контрастные наземные указатели, выполняющие предупредительную функцию в соответствии с ГОСТ 52875-2018 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования» (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020).

Также мост не оснащен нормативными опорными устройствами (поручнями с ограждениями) в соответствии с ГОСТ Р 51261. Установленные поручни имеют не округлое, а прямоугольное сечение и установлены на ненормативной высоте, а также не предусмотрены завершающие части поручней.

Прокуратурой в адрес руководства Тульской дистанции инженерных сооружений-структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» было внесено представление от 30.08.2023 №07-03-2023 об устранении нарушений федерального законодательства.

После рассмотрения Службой пути Московской дирекции инфраструктуры заявки нарушение законодательства, выразившееся в отсутствии перед началом лестничного марша переходного пешеходного моста через адрес и в конце предупредительных тактильно-контрастных наземных указателей, устранено.

Нарушения в виде наличия на мосту ступеней не единообразной геометрии, подступенков разной высоты, сверхнормативного уклона ступенек, отсутствия нормативных опорных устройств (поручней и ограждений), отсутствия при перепаде высот моста более 3,0 м на лестницах подъемных устройств (лифтов) устранены не были.

Прокуратурой было внесено представление от 29.11.2023 в адрес Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» об устранении нарушений-законодательства о защите прав потребителей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчиком конкретных мер по устранению приведенных выше нарушений не принято.

Разрешая заявленные требования Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры суд верно исходил из того, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Данная норма Федерального закона действует в редакции Федерального закона от 01.12.2014 г. № 419-ФЗ, согласно части 3 статьи 26 которого, положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными объектами.

Из приведенных выше правовых норм следует, что с 01 июля 2016 года организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечивают оборудование вокзалов и других объектов транспортной инфраструктуры такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования исключительно в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов.

Пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Согласно пункту 1.1 СП 59.13330.2020, данный свод правил предназначен для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и маломобильных групп населения (пункт 1.2 СП 59.13330.2020).

Пунктом 5.1.14 СП 59.13330.2020 предусмотрено, что у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м, платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ Р 55555 при перепаде высот до 3,0 м, лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

Пунктом 6.2.8 СП 59.13330.2020 установлено, что при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН.

Исходя из данных положений СП 59.13330.2020, данный Свод правил применяется для разработки проектных решений при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений транспортной инфраструктуры.

Тогда как согласно имеющимся в материалах дела сведениям, пешеходный мост на адрес построен и введен в эксплуатацию в 1986 году.

Доказательств того, что после 01 июля 2016 года в отношении адрес проводилась реконструкция, модернизация или капитальный ремонт, материалы дела не содержат.

Также по ходатайству представителя ОАО «РЖД» судом по делу была назначена строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно экспертному заключению №194/2024 от 18 ноября 2024г. ООО «Первая Экспертная Компания»объект недвижимости надземный пешеходный мост над железнодорожными станциями на адрес (адрес объекта: адрес, пешеходный мост через адрес, соединяющий адрес и ФИО1 не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, а именно СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001».

При этом экспертом отмечено, что СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001» введен в действие с 01 июля 2021 года, согласно п. 4.1 «требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования», следовательно его положения не могут распространяться на сооружение 1986 года постройки без проведения работ по реконструкции.

Техническая возможность оборудовать надземный пешеходный мост над

железнодорожными путями на адрес пандусами или подъемными устройствами для передвижения маломобильных групп населения без проведения реконструкции с учетом технических характеристик объекта в настоящее время отсутствует.

Суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Первая Экспертная Компания», поскольку оно является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах специалиста.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, принимая во внимание заключение экспертизы, а также тот факт, что железнодорожный мост на адрес введен в эксплуатацию ОАО «РЖД» в 1986 году, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курского транспортного прокурора об обязании ОАО «РЖД» совершить определенные действия, принимая также во внимание, что требования ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционного представления Курского транспортного прокурора о наличии оснований об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности путем выполнения мероприятий по оснащению надземного переходного пешеходного моста через адрес, соединяющего улицы Союзную и Бутко

адрес: ступенями единообразной геометрии с нормативным уклоном и подступенками одинаковой высоты; нормативными опорными устройствами (поручнями и ограждениями); подъемными устройствами (лифтами) у внешних лестниц, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу основаны на неверном применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку как верно установлено судом пешеходный мост на адрес построен и введен в эксплуатацию в 1986 году, доказательства свидетельствующие, что после 01 июля 2016 года в отношении адрес проводилась реконструкция, модернизация или капитальный ремонт, не представлены.

Тогда как статья 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» действует в редакции Федерального закона от 01.12.2014 г. № 419-ФЗ, согласно части 3 статьи 26 которого, положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В свою очередь, согласно экспертному заключению №194/2024 от 18 ноября 2024г. ООО «Первая Экспертная Компания» техническая возможность оборудовать надземный пешеходный мост адрес, соединяющий адрес и ФИО1 пандусами или подъемными устройствами для передвижения маломобильных групп населения без проведения реконструкции с учетом технических характеристик объекта отсутствует.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 419-ФЗ в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами установлен переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг. Порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу, что законодателем предусмотрен переходный период, в течение которого обеспечиваются условия для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом и объектами транспортной инфраструктуры, введенными в эксплуатацию до изменения указанного выше правового регулирования и не прошедшими реконструкцию, модернизацию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 :а № 1943-0, в случае, если до реконструкции или капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры собственники не могут выполнить условия обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, изложенные в ст. 15 закона № 181-ФЗ, то они должны внимать меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как следует из отзыва ответчика и не опровергнуто стороной истца, ОАО «РЖД» проводится мероприятия по созданию благоприятных для них условий, в том числе, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

В целях обеспечения реализации прав инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» приняты и введены в действие нормативные документы, регламентирующие правила организации оказания услуг маломобильным пассажирам на железнодорожном транспорте.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.08.2020 № сумма утвержден «Корпоративный порядок обеспечения условий доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом».

В ОАО «РЖД» создан Центр содействия мобильности (ЦСМ), операторы которого в круглосуточном режиме осуществляют прием, регистрацию, передачу участникам перевозочного процесса и мониторинг исполнения заявок на сопровождение маломобильных пассажиров и лазанием им помощи.

Также утвержден и введен распоряжением ОАО «РЖД» от 25.10.2021 №сумма порядок взаимодействия Центра содействия мобильности ОАО «РЖД» с участниками перевозочного процесса при обслуживании маломобильных пассажиров на железнодорожном транспорте, определяющий порядок взаимодействия при организации обслуживания маломобильных пассажиров с целью обеспечения условий доступности транспортных услуг гражданам.

Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом верно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Курского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: