Решение № 2-1105/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-1105/2024;)~М-799/2024 М-799/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1105/2024

К делу № 2- 47/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «24» февраля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным действий по отключению электроснабжения и обязании восстановить до первоначального состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Е.А.И. обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО УК "Жилкомсервис" о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными и обязании восстановить энергоснабжение в соответствии с которым, просят признать действия ООО УК «Жилкомсервис» по отключению гаража расположенного по ул. <адрес> от ВУ-0,4 кВ МКД № по ул. <адрес> незаконными, обязать восстановить до первоначального состояния энергоснабжение гаража по ул. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и Е.А.И. являются собственниками нежилых помещений - гаражей, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2010 №, расположенного по адресу: <адрес>, и входящего в состав гаражного комплекса из 13 гаражей, запитанного от ВУ-0,4 кВ многоквартирного <адрес>.

В ноябре 2020 году представителями ООО УК «Жилкомсервис» произведено отключение энергоснабжения гаражей, находящихся по указанному адресу в нарушение договора энергоснабжения № от 13.01.2016, заключенного с филиалом АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт». До момента отключения гаражей, задолженность перед сбытовым филиалом отсутствует.

ООО УК «Жилкомсервис» при отключении гаражей обосновывает свои действия тем, что ВУ-0,4 кВ, находящееся внутри второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> является бесхозяйственным имуществом.

Согласно письма ООО УК «Жилкомсервис» от 07.05.2021 №-Э отключение ранее подключенных кабельных линий выполнено путем демонтажа плавких вставок (ПН2) кабельных наконечников и вывода данной кабельной продукции с сетевого оборудования относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, без какого-либо уведомления заявителя.

Таким образом, в нарушение статей 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) управляющая компания исключает из состава общего имущества собственников ВУ-0,4 кВ (поименованного как «Безхоз») находящееся в границах многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> и самоуправно произвело отключение нежилых помещений, в том числе гаража от ВУ-0,4 кВ. Заведомо исключая из состава общедомого имущества ВУ-0,4 кВ, но при этом осуществляет действия по отключению объектов присоединенных в нем.

В данном случае решение ответчика об отключении электроэнергии нарушает его законные интересы на бесперебойное надежное энергоснабжение, не соответствует абз. 3 п. 1 ст. 38 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 2 и 3 пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Основных положений, противоречит фактически сложившимся отношениям в части ограничения поставки электроэнергии.

Также согласно требованиям «Туапсеэлектросети» электроэнергия подается на общий электрический счетчик, который находится в гараже, с кем заключен договор. А уже от этого гаража подключаются остальные 12 гаражей, поэтому договор заключается только с одним собственником. При сложившейся ситуации возобновление подачи электрической энергии может быть осуществлено только на основании решения суда в порядке и в сроки, которые будут указаны в таком решении.

Определением Туапсинского городского суда от 25.09.2024 прекращено производство по гражданскому делу № 2-1105/2024 в части исковых требований Е.А.И. к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным действий по отключению электроснабжения и обязании восстановить электроснабжение до первоначального состояния, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в поступившем в адрес суда отзыве на иск, возражали против удовлетворения иска.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Туапсинский филиал АО «НЭСК»»Туапсеэлектросети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.12.2021) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от 24.09.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2010 №.

Между ФИО1 и филиалом АО «НЭСК-электросети» был заключен акт разграничения границ балансовой принадлежности от 10.05.2015 г., согласно которому граница между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ФИО1 не установлена, поскольку ВУ-0,4 кВ ж/д по ул. <адрес> является бесхозяйным имуществом.

13.01.2016 г. между ФИО1 и АО «НЭСК Краснодарского края» заключен договор энергоснабжения №.

В адрес Ответчика поступило предостережение Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского Края № от 12.10.2020 года, по вопросу в подключении иных потребителей к электросетевому оборудованию, относящемуся к общему имуществу собственников помещений МКД, сотрудниками ООО «УК» «Жилкомсервис» было произведено обследование внутр.домовых инженерных сетей энергоснабжения МКД № по ул. <адрес> Так входе обследования установлено: во 2-ом подъезде МКД № по ул. <адрес> размещено вводное устройство 0,4 кВ, от которого подключены нежилые помещения, в том числе и помещения не входящие в состав МКД. В актах об осуществлении технологического присоединения между филиалом АО «НЭСК- электросети» «Туапсеэлектросеть» и ООО «УК» «Жилкомсервис», в границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, ВУ-0,4 кВ МКД указано бесхозяйной частью. При сложившейся аварийной ситуации, возгорание вводного нулевого проводника в ВУ-0,4 кВ, являющимся бесхозным оборудованием, и проведении ремонтных работ, связанных с восстановлением нулевого проводника, отходящего с ВУ-0,4 кВ в сторону ВРУ-0,4 кВ к N (нулевой защитный проводник), сотрудниками ООО «УК» «Жилкомсервис» произведено отключение питающих кабельных линий нежилых помещений, не входящих в состав помещений МКД № по ул. <адрес>. В список нежилых помещений, не входящих в состав МКД входят: торговые павильоны, расположенные на территории центрального городского рынка, ГСК (гаражный строительный кооператив). Отключение кабельных линий нежилых помещений выполнено путем демонтажа плавких вставок (ПН2), кабельных наконечников и вывода данной кабельной продукции с сетевого оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД.

В ноябре 2020 года представителем управляющей организации – ООО «УК «Жилкомсервис» произведено отключение энергоснабжения гаража, принадлежащего истцу.

Согласно ответу ООО УК «Жилкомсервис» № 2263-Э от 07.05.2021 г. истцу было разъяснено, что на основании предостережения ГЖИ Краснодарского края по вопросу подключения иных потребителей к электросетевому оборудованию, относящемуся к общему имуществу собственников помещений, было произведено обследование внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения спорного МКД и установлено, что вводное устройство 0,4 кВ является бесхозяйной частью. До настоящего времени вводное устройство не принято на баланс сетевой организации, однако подключение к электрическим сетям абонентов выполняется на возмездной основе сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» филиала «Туапсеэлектросеть» в бесхозных ВУ-0,4 кВ без уведомлений и согласования работ с управляющей компанией.

Так же в ходе изучения договора энергоснабжения № от 13.01.2016 года между ФИО1 и АО «НЭСК», установлено, что данный договор заключен с гражданином-потребителем, а не с ГСК. Так же предметом данного договора является подключение именно одного гаража принадлежащего ФИО1

10.05.2015 года между Филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ФИО1 был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, данный Акт был подписан без участия ООО УК «Жилкомсервис» и согласований на подключение линий не было, таким образом ответчик не участвовал в отношениях между Филиалом АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ФИО1

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. В то время как у истца Е.А.И. отсутствует договор электроснабжения.

Истцом указывается, что вводное устройство (ВУ-0,4 кВ), расположенное внутри подъезда МКД входит в состав общего имущества, исключение данного имущества из общей массы общедомового имущества влечет его необоснованное уменьшение.

При этом ответчик, исключая из состава общедомового имущества ВУ-0,4 кВ, поименованного в акте об осуществлении технологического присоединения № ТП 24-ССЮ- 18-7191 от 06.10.2018 как «Безхоз», незаконно производит в нем отключение присоединенных объектов.

Из материалов дела следует, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон ТП 24-ССЮ-18-7191 от 06.10.2018, составленным и подписанным АО «НЭСК- электросети» «Туапсеэлектросеть» и ООО УК «Жилкомсервис», границей эксплуатационной ответственности установлено: между сетевой организацией и потребителем: на наконечниках KЛ-0,4 кВ в ТП-110/6 кв Ф-8-ТТ. КЛ-0,4кВ к многоквартирному жилому дому по ул. <адрес> вводное устройство обозначенное как "безхоз".

Технологическое присоединение спорной сети ООО УК «ЖКС» к объектам электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» подтверждается и актом о технологическом присоединении ТП 24-ССЮ-18-7191 от 06.10.2018, подписанным между АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ответчиком.

По смыслу абз. 8 п. 2 Правил N 861 поскольку энергопринимающее устройство ООО УК «Жилкомсервис» технологически было присоединено к объектам электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», таким образом АО «НЭСК- электросети» «Туапсеэлектросеть» " является надлежащей сетевой организацией по отношению к ООО УК «ЖКС".

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги но передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 16.1 указанных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, эксплуатационная ответственность на участках электрических сетей, собственник которых неизвестен ("иной собственников том числе «безхоз» лежит на АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» как на сетевой организации, в связи с чем, указанное подлежит отражению в акте об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности может определяться соглашением сторон в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а если соглашение сторон отсутствует - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Следовательно, принимая в управление МКД, УК обязуется обеспечить поставку коммунальных ресурсов, объем которых определяется по показаниям приборов учета, а также надлежащую эксплуатацию всего вышеперечисленного общего имущества собственников помещений в МКД.

Для определения точки поставки соответствующего коммунального ресурса в МКД необходимо определить, в каком месте должен быть установлен прибор учета, а также ответить на вопрос, где проходит граница эксплуатационной ответственности и находится точка поставки ресурса при отсутствии прибора учета.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в МКД.

Собственники помещений в МКД (в случае выбора непосредственного управления МКД) и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у РСО объемы (количество) холодной и горячей воды, газа, электрической и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ (п.7 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях МКД или в жилом доме.

Из совокупности вышеназванных норм следует, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников.

По общему правилу этой границей при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета считается внешняя граница стены МКД, а при его наличии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью РСО, входящей в МКД.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, в состав общего имущества многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы электроснабжения, начинающиеся от индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях и заканчивающиеся внешней границей стены дома.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у собственников помещений обслуживаемого ответчиком дома либо самого ответчика имеется право собственности на электрические сети, спорное ВУ-0,4 КВ относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, наличия воли собственников спорного многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно включение ВУ-0,4 КВ в состав многоквартирного жилого дома.

Сведений о принятии собственниками помещений решения о включении в состав общего имущества ВУ-0,4 КВ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств принадлежности ВУ-0,4 КВ к общему имуществу многоквартирного жилого дома не представлено, на ООО УК «Жилкомсервис» не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи сетей в собственность, не является основанием для возложения обязанности по содержанию сетей на ответчика, не являющегося их правообладателем.

Правила технологического присоединения имеют специальный характер по отношению к Закону об электроэнергетике и направлены на урегулирование порядка осуществления сетевой компанией технологического присоединения абонентов, а также на урегулирование правоотношений, возникающих при направлении абонентом заявления на переоформление документов.

Нормы, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» от этой обязанности, не содержат.

Более того, правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора от 13.02.2017 возникли после вступления в законную силу Правил N 491.

По своей сути, требования истца по настоящему спору являются требованиями о внесении изменений в договор от 13.02.2017, обязательным приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

«НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» является сетевой организаций, к сетям которой подключены сети ООО УК «Жилкомсервис».

«НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» не опровергается то обстоятельство, что именно оно, как сторона договора наделено всеми необходимыми полномочиями по выдаче Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вместе с тем факт того, что сети в установленном законом порядке не признавались бесхозяйными, в муниципальную собственность не принимались, также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей на управляющую организацию.

При этом, нахождение спорного ВУ-0,4 КВ не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на управляющую компанию.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 года (дело А32-35331/2021) по спору между администрацией Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район, АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», ООО "УК "Жилкомсервис" установлено, что спорное ВУ-0,4 КВ не относится к составу общего имущества МКД.

В силу части третьей статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом истец ФИО1, равно как и иные заинтересованные лица вправе требования устранения нарушения их права с надлежащим ответчиком в ином самостоятельном судебном порядке с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным действий по отключению электроснабжения и обязании восстановить до первоначального состояния- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 года.

Председательствующий: _______ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-47/2025

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2024-001282-25