Решение № 2А-415/2020 2А-415/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-415/2020

Дело № 2а-415/2020

УИД28RS0013-01-2020-000668-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

с. Поярково 17 ноября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 значился сособственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> (размер доли ?), дата регистрации права 27.02.2014, а также участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории Димского сельсовета Михайловского района (размер доли 1/23), дата регистрации права 29.09.2011, дата прекращения права 02.02.2015, следовательно, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. В связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанных объектов налогообложения за фактические периода владения землёй в 2015-2016гг. земельный налог в размере 531 руб. Кроме того, налоговый орган указывает, что административный ответчик в согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 г. получил доход в размере 5000 руб. (сумма облагаемого дохода 200 руб.), в связи с чем, в срок до 15.07.2012 должен был в соответствии со ст. 228 НК РФ уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 26 руб. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 23.09.2017, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанные в налоговом уведомлении суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов были начислены пени на задолженность по земельному налогу по ОКТМО 10635412 в сумме 223,55 руб. (в том числе, на задолженность за 2014г. в размере 1184,17руб., уплаченную ответчиком с нарушением установленных сроков в сумме 208,98руб.; на задолженность за 2015г. в сумме 14.57 руб. начисленную на сумму налога в размере 99 руб.) и на задолженность по земельному налогу по ОКТМО 106355442 в общей сумме 99,74 руб. (в том числе, на задолженность за 2014г. в сумме 90,13 руб., взысканную по судебному приказу №а-758/2016 в размере 36,16 руб.; на задолженность за 2015г. в размере 6,14 руб.; на задолженность за 2016г. в размере 31,79 руб.

Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования № от 28.11.2016, № от 28.02.2018, № от 10.07.2019 об уплате недоимки по налогам и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив при этом в бюджет задолженность по налогам и пени в общей сумме 863,18 руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи 27.07.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы земельного налога за 2015-2016 гг., составляющей 531 руб., пени на задолженность по земельному налогу в общей сумме 323,29 руб., а также пени на задолженность по НДФЛ за 2011 в общей сумме 8,89 руб., которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суда с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, указывая, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, вместе с тем вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций; получением указанного определения (наряду с иными многочисленными аналогичными определения) незадолго до истечения указанного процессуального срока, последующая подготовка значительного количества административных исков с необходимостью предварительного направления их в адрес административных ответчиков, лишило налоговый орган возможности обратится в суд с настоящим административным иском в суд в установленные сроки.

Учитывая, что административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 27.07.2020 в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по земельному налогу и НДФЛ отказано.

Срок исполнения самого требования № от 28.11.2016 об уплате задолженности по налогам и пери был установлен налоговым органом до 13.01.2017.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд Амурской области 08.10.2020, то есть по истечении срока (не позднее 14.07.2020) обращения в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ФИО2, фактическое получение наряду с указанным определением иных многочисленных определение об отказе в принятии заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании платежей в бюджет, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направление его в установленный срок в адрес суда.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника ФИО2 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей 27.07.2020 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после истечения процессуального срока, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

При этом, рассматривая требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к ФИО2, с учетом исследования письменных материалов дела, судья находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 значился сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> (размер доли ?), дата регистрации права 27.02.2014, а также участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории Димского сельсовета Михайловского района (размер доли 1/23), дата регистрации права 29.09.2011, дата прекращения права 02.02.2015.

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления № от 23.09.2020 следует, что ФИО2, являясь плательщиком налогов должен был в срок до 01.12.2017 уплатить земельный налог в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, исчисленный за 2015-2016 гг. за периоды фактического владения имуществом в размере 315 руб. и 216 руб., соответственно.

Согласно расшифровке задолженности за ФИО2 в настоящее время числится задолженность по земельному налогу по ОКТМО 10635412 в размере 99 руб. и по ОКТМО 10635442 в сумме 432 руб., то есть обязанность по уплате налогов им в установленный законом срок в полном объёме надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, суд, проверив расчет взыскиваемой недоимки по земельному налогу, находит его правильным, а требование иска в отсутствие доказательства надлежащего исполнения административным ответчиком указанной обязанности в данной части - обоснованным.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в общей сумме 323,29 руб., которые как следует из представленного в материалы дела расчета, начислены на недоимку по земельному налогу, в том числе, за налоговые периоды, предшествующие 2015 году, а также пени по НДФЛ за 2011 г. в сумме 8,89 руб., обязанность по уплате которых, согласно представленному расчету пени и доводам иска, ФИО2 была исполнена несвоевременно и ненадлежащим образом.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу, административным истцом представлены требования № от 28.11.2016, № от 28.02.2018, № от 10.07.2019, а также расчеты пени, из которых следует, что поскольку, выставленные к уплате ФИО2 за различные налоговые периоды суммы земельного налога в установленный срок, в бюджет внесены не были, на сумму недоимки по налогу ОКТМО 10635412: за 2014 г. уплаченному с нарушением установленного срока за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 начислены пени в сумме 189,44 руб.; за 2015 г. за период с 02.12.2017 по 09.07.2019 начислены пени в сумме 14,57 руб.; на сумму недоимки по налогу ОКТМО 10635442: за 2014 г., взысканному по судебному приказу №2а-758/2016 за период с 01.12.2015 по 09.07.2019 начислены пени в сумме 34,95 руб.; за 2015 г. за период с 02.12.2017 по 09.07.2019 начислены пени в сумме 31,78 руб.; за 2016 г. за период с 02.12.2017 по 09.07.2019 начислены пени в сумме 31,78 руб. Таким образом, согласно представленным налоговым органам расчетам пеней их общая сумма по земельному налогу с ОКТМО 10635412 составила 204,01 руб., а по земельному налогу с ОКТМО 10635442 – 98,51 руб.

Проверив представленные налоговым органом расчеты пени, суд полагает признать его арифметически правильным, вместе с тем находит требования иска в части взыскания с ответчика суммы пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу с ОКТМО 10635412 и 10635412 в размере 223,55 руб. и 99,74 руб., соответственно, не обоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми расчётами пеней за более продолжительные периоды действия недоимки.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени на недоимку по НДФЛ за 2011 г. в размере 8,89 руб., суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку обоснованный расчет взыскиваемой суммы пени ни административный иск, ни приложенные к нему документы не содержат. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о дате фактической уплаты данной недоимки, на которую налоговым органом начислены пени, а также период, за который указанная пеня рассчитана, что не позволяет суду проверить правильность расчета и обоснованность взыскиваемой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по земельному налогу в размере 531,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 302,52 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, для ОКТМО 10635442, за 2015-2016 г. в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля;

- сумму пени на недоимку по земельному налогу для ОКТМО 10635442, в размере 98 (девяносто восемь) рублей 51 копейка;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, для ОКТМО 10635412, за 2015г. в размере 99 (девяносто девять) рублей;

- сумму пени на недоимку по земельному налогу для ОКТМО 10635412, в размере 204 (двести четыре) рубля 01 копейка.

Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, УФК МФ РФ по Амурской области (МИ ФНС РФ № 6 по Амурской области),

для земельного налога КБК 18210606043101000110,

для пени по земельному налогу КБК 18210606043102000110.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Ершова