Решение № 2А-93/2020 2А-93/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-93/2020

Дело № 2а-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 16 июля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО2 обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечен Нюрбинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо – в связи со смертью, явка их судом не признана обязательной, административный истец просил рассмотреть дело без их участия, административный ответчик ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, от представителя Нюрбинского РОСП ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашено письменное возражение административного ответчика ФИО1 на административное исковое заявление (л.д. 41-42), согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку взыскание на пенсию должника было обращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в связи со смертью должника.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании судебного приказа врио мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. л.д. 44,45-47,48-48,50).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 № 393-ФЗ) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.Как видно из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления; исполнительные действия: запросы в регистрирующие службы, в банки, в Пенсионный фонд направлены в тот же день, далее также направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении, далее ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительного производства, направлены запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительного производства мировому судье, вынесшему судебный приказ, направлены запросы в банки и в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. л.д. 54,55,56,57,58,59-61).

Как видно из материалов дела, исполнительные действия произведены, взыскание обращено на пенсию должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии выплат пенсии ФИО3

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен в отношении должника ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, исполнительное производство возбуждено также в отношении указанной гражданки. По данным МП ОМВД Росси по Нюрбинскому району, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не значится в регистрации, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>.

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № Администрацией МО «Тюмюкский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 40).

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 прекращено, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника вынесено за полтора года до обращения административного истца в суд, и судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, учитывая, что должник умер задолго до вынесения судебного приказа, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова