Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1272/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «17» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск Авто стекло», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (далее - ПАО СБЕРБАНК, истец), обратилось с названными исковыми требованиями Обществу с ограниченной ответственностью «Омск Авто стекло» (далее – ООО «Омск Авто стекло», ответчик 1», ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик 2), указав в обоснование, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, выдало кредит ООО «Омск Авто стекло» в лице директора ФИО1 в размере 2 350 000 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО «Омск Авто стекло», размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и должником № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГПК РФ путем присоединения должника к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк и согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, и является неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 004 064 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 860 97, 91 руб., просроченные проценты – 128 655,54 руб., неустойка – 14 438,25 руб.

В виду нарушения заемщиком условий, банк направил в адрес ответчика требования, которым уведомил о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 064 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 040 рублей 65 копеек.

ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представителя не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Омск Авто стекло», ФИО1, представителя в судебное заседание не направили, при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции исковой стороны суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, выдало кредит ООО «Омск Авто стекло» в лице директора ФИО1 в размере 2 350 000 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО «Омск Авто стекло», размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и должником № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГПК РФ путем присоединения должника к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк и согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, и является неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 004 064 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 860 97, 91 руб., просроченные проценты – 128 655,54 руб., неустойка – 14 438,25 руб.

В виду нарушения заемщиком условий, банк направил в адрес ответчика требования, которым уведомил о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету задолженности, представленному исковой стороной в материалы дела, задолженность ответчиков по заключенному кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 004 064 рубля 70 копеек

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно и наличия её в меньшем размере, ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ООО «Омск Авто стекло», ФИО1 перед банком установленным.

Проверив расчет задолженности, суд полагает его математически верным, а заявленные Публичным акционерным обществаом Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, паспорт серия №, Общества с ограниченной ответственностью «Омск Авто Стекло», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 064 рубля 70 копеек – подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 040 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серия №, Общества с ограниченной ответственностью «Омск Авто Стекло», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 064 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 040 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «03» февраля 2025 года