Решение № 2А-1502/2021 2А-1502/2021~М-50/2021 А-1502/2021 М-50/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1502/2021

Дело №а-1502/2021

54RS0№-91


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 04марта 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 А. У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлениясудебногопристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в которомпросит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации 157019371/5410 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от 24.12.2020г. незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - снять запрет с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование административного иска указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 157019371/5410 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

08.12.2020г. ФИО4 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку в отношении ФИО4 в банке исполнительных производств информация отсутствует.

24.12.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Учитывая, что права и законные интересы истца действиями судебных приставов-исполнителей нарушены, она лишена возможности реализовать свою квартиру, обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, указав, что в отношении истца не имеется каких-либо исполнительных производств, в рамках которых могло быть вынесено оспариваемое постановление. Кроме этого пояснила, что второй правообладатель квартиры – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о запрете вынесено в 2017 г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 было установлено, что постановления о запрете от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не имеется. Кроме этого пояснил, что каких-либо исполнительных производств в отношении административного истца не ведется.

Начальник Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика – У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРН объекта недвижимости – квартиры по адресу:<адрес>, кадастровый № указаны правообладатели: ФИО4 (административный истец) и ФИО6 Кроме этого в графе ограничения и обременения объекта недвижимости имеется запись – запрещение регистрации, срок действия с 01.08.21017 г., основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

По запросу суда также представлена выписка из ЕГРН объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, где указаны аналогичные сведения, в том числе сведения о запрете регистрации, срок действия с 01.08.21017 г., основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, так как в банке данных исполнительных производств в отношении заявителя не имеется (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 в связи с тем, что невозможно идентифицировать постановление о запрете (л.д. 8).

При этом, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что оспариваемого постановления о запрете не имеется, в связи с чем он не может отменить постановление, которого нет.

Кроме этого, представителем административного истца указано и представлены документы о том, что второй правообладатель квартиры по адресу: <адрес> – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него также не могло быть никаких исполнительных производств на дату 2017 года.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО4 признано право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при оформлении документов, ФИО4 обнаружила, что имеется запрет на регистрационные действия по указанной квартире, в связи с чем ее права оказались нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а в отношении административного истца ФИО4 не имелось и не имеется каких-либо исполнительных производств, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено незаконно и подлежит отмене.

При этом, суд исключает ошибку со стороны регистрирующего органа, так как в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Кроме этого, исходя из ответа на запрос, У. Росреестра по <адрес> сообщено, что информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 постановления о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поступила в адрес У. по системе межведомственного информационного взаимодействия на Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которой в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. Информация о снятии указанного запрета от уполномоченного органа в адрес У. не поступала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает необходимым возложить на начальника Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> направлении постановления о снятии запрета в У. Росреестра по НСО.

При этом, требования истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - снять запрет с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежат, так как указанные полномочия возложены законом только на вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, которым является начальник ОСП по <адрес>.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме этого, настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН сведений о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявлениеФИО4 к У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по <адрес> У. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>направить в У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> информацию о снятии запрета на совершение действий по регистрации № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН сведений о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» марта2021 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в административном деле №а-1502/2021 Центрального районного суда <адрес>